г. Москва |
|
28 мая 2019 г. |
Дело N А41-7682/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Цырульников П.М. представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "РСП" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу N А41-7682/19, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску АО "КЭС" к МУП "РСП" о взыскании
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Красногорскэгносбыт" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятие "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - МУП "РСП", предприятие, ответчик) о взыскании 774 121 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2018 года электрическую энергию, 22 138 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойки с 22.01.2019 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.101-103).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу N А41-7682/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 362 936 руб. 70 коп. задолженности, 7 445 руб. 54 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 408 руб. Требования о взыскании суммы долга и неустойки за октябрь 2018 года в общем размере 425877,92 руб., взыскании неустойки с 22.01.2019 по день фактической оплаты задолженности за октябрь 2018 года оставлены без рассмотрения (л.д.115-116).
Не согласившись с указанным судебным актом предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО "КЭС" (гарантирующий поставщик) и МУП "РСП" (покупатель) заключен договор N 1195, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношению по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.34-52).
В силу пункта 6.5 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет плате за месяц, следующий за месяцем, в котором была произведена такая оплата.
Во исполнение условия договора в период с октября по ноябрь 2018 года обществом осуществлена поставка электрической энергии общей стоимостью 774 121 руб. 29 коп.
Оплата потребленной в спорный период электрической энергии предприятием своевременно не произведена.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в октябре 2018 года электрической энергии и отсутствия доказательств ее своевременной оплаты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом электрической энергии в ноябре 2018 года подтвержден актом приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой от 30.11.2018, счетом от 30.11.2018 (л.д.62-68, 69-70) и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в указанный период электрической энергии в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию законную неустойку.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет неустойки, произведен истцом с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с учетом ставки, действовавшей на дату принятия решения, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга с 28.02.2019 по день фактической оплаты.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу N А41-106786/18 (л.д.95) принято к производству исковое заявление АО "КЭС" к МУП "РСП" о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2018 года электрическую энергию и неустойки.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.02.2018, принято к производству определением от 13.02.2019 (л.д.1).
Установив наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела, между теми же лицами, по тем же основаниям и по тому же предмету спора, вывод суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за октябрь 2018 года и неустойки, является верным. В данной части решение не обжаловано.
Довод апелляционной жалобы о необходимости учета его статуса исполнителя коммунальных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, отсутствии денежных средств по оплате энергии, ввиду несвоевременной оплаты денежных средств населением, не принимается судом апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие у ответчика, являющегося управляющей организацией денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.
Обязанность и сроки оплаты потребленной электроэнергии возложены на потребителя действующим законодательством - статьей 544 ГК РФ и разделом IV Основных положений N 442, требования которых ответчик не мог не знать.
Вопреки доводам ответчика, порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику.
При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате принятой энергии.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу N А41-7682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.