Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 04АП-858/19

г. Чита

30 мая 2019 г.

дело N А19-584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской от 25.12.2018 по делу N А19-584/2018 по иску Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801132050, ОГРН 1153850024272; адрес 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 59, д.4) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" (ИНН 3801137764, ОГРН 1163850061737; адрес 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Осипенко, д.5) о признании незаконной и прекращении потенциально опасной деятельности (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании представителя ответчика Пескова А.С., действовавшего по доверенности от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" (далее - общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о:

- признании незаконной деятельности общества по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 13 "Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал" без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта либо свидетельства об осуществлении перевозок;

- признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 13 "Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал", не включенному в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа;

- запрещении обществу осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам, не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа, до включения соответствующего маршрута в реестр маршрутов регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- запрещении обществу осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом без заключенного с управлением договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа, муниципального контракта, свидетельства об осуществлении перевозок, либо иного разрешительного документа, определенного законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке.

Ответчик просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что истец не доказал осуществление им (ответчиком) спорной деятельности и возможность заниматься такой деятельностью в будущем; перевозка по маршруту N 13 им прекращена с ноября 2018 года. Полагал наложенный запрет на осуществление перевозочной деятельности носит неопределенный характер и может привести к запрету его любой деятельности, которая им не осуществляется, но, по мнению истца, может осуществляться в будущем.

Истец в отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что избрал надлежащий способ защиты от допущенного ответчиком нарушения, решение принято судом по полно установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы и поддержал требование жалобы.

Истец извещен о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа" определен порядок организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа, включая порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа. Истец, выполняя в составе органа муниципального управления - администрации Ангарского городского округа функции по организации деятельности, связанной с осуществлением регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования, обеспечивает в числе иных мероприятий разработку и утверждение маршрутов для перевозок на территории Ангарского городского округа, проводит конкурсы на право осуществления перевозок по данным маршрутам, заключает муниципальные контракты и выдает свидетельства на право осуществления перевозок, ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и разрабатывает общую схему маршрутной сети.

При осуществлении управлением контроля за организацией транспортного обслуживания населения на территории города Ангарска установлено, что ответчик осуществляет перевозку пассажиров на возмездной основе по маршруту N 13 "Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал", без заключенного с управлением договора. Данный маршрут не установлен администрацией Ангарского городского округа, схема движения по нему не согласована, сведения о перевозчике в реестре муниципальных маршрутов отсутствуют. До марта 2018 ответчик также осуществлял незаконные перевозки на возмездной основе по маршруту N 15 "Микрорайон 4 - Юго-Восточный - Современник - 17 микрорайон". Данный маршрут также не был установлен администрацией Ангарского городского округа, схема движения по нему не согласовывалась.

Администрация Ангарского городского округа неоднократно обращалась в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в прокуратуру г. Ангарска с заявлением о принятии действенных мер по пресечению противозаконной деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по маршрутам N 13 и N 15.

В связи с причинением травмы несовершеннолетнему пассажиру водителем общества, осуществлявшим перевозку по маршруту N 15, прокурор г. Ангарска обратился в Ангарский городской суд с иском к обществу компенсации морального вреда. Решением Ангарского городского суда Иркутской области, принятым в деле N 2-1877/2018, иск прокурора удовлетворен.

При проведении совместных контрольно-рейдовых мероприятий ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу и территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора установлены факты выпуска на линию транспортных средств общества с неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация. По результатам мероприятий к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечены должностные лица общества, ответственные за выпуск на линию автобусов.

В претензии от 15.12.2017 N 5039 управление потребовало от общества прекратить незаконное оказание услуг по перевозке пассажиров. Общество оставило требование управления без удовлетворения.

Осуществление обществом деятельности регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа без соблюдения требований, установленных нормами гражданского законодательства и муниципальным правовым актом - решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа", представляющей угрозу безопасности дорожного движения и создающей опасность причинения вреда в будущем явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11, пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, части 4 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьи 5, подпунктов 1, 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта, решения Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 N 107-08/01 рД "Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа" (далее - решение Думы от 28.10.2015 N 107-08/01 рД), постановления администрации Ангарского городского округа от 20.11.2015 N 1680-па "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа" (далее - постановление от 20.11.2015 N 1680-па), постановления администрации Ангарского городского округа от 28.03.2016 N 630-па "Об утверждении реестра маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа". Суд исходил обоснованности требований истца, поскольку ответчик осуществляет спорную деятельность с нарушением установленных правил - без заключения договора и получения соответствующего допуска, по неутвержденному маршруту, что, по сути, исключает проведение соответствующего контроля за такой деятельностью и, может угрожать безопасности дорожного движения в рамках осуществления пассажирских перевозок и создавать опасность причинения вреда в будущем.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, счел решение суда правильным.

Из смысла и содержания положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 6 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, части 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ следует, что способы осуществления полномочий по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений органы местного самоуправления вправе определять самостоятельно.

На территории Ангарского городского округа порядок привлечения перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок и организация транспортного обслуживания определены решением Думы от 28.10.2015 N 107-08/01 рД и постановлением от 20.11.2015 N 1680-па, в соответствии с которыми регулярные перевозки могут осуществляться только по маршрутам, содержащимся в реестре маршрутов, и лишь перевозчиками, прошедшими в установленном порядке отбор и заключившими по результатам конкурса муниципальный контракт.

Поскольку материалами дела доказано, что общество осуществляло перевозку пассажиров на возмездной основе по маршруту N 13 "Колхозный рынок - Храм Святой Троицы - 205 квартал", не установленному администрацией Ангарского городского округа в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами, без согласования с администрацией Ангарского городского округа схемы движения по указанному маршруту, без отбора ответчика в конкурсной процедуре транспортных предприятий для осуществления регулярных перевозок по вышеуказанному маршруту и заключения договора с уполномоченным органом муниципальной власти, и эта деятельность общества представляет угрозу безопасности дорожного движения, является потенциально опасной причинения вреда, суд первой инстанции, исходя из указанных правоположений, правомерно удовлетворил иск.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права со ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании указанной нормы права. Согласно данной норме защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод жалобы о недоказанности в нарушение статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации факта осуществления ответчиком пассажирских перевозок по регулярному маршруту N 13 на территории Ангарского городского округа не принят, потому что противоречит сведениям в материалах дела (письма Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 20.02.2018 N 05/02-27-190/18, от 21.08.2018 N 05/09-27-1114/18, от 22.10.2018 N 05/01- 29-1374/18, письма Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ангарскому городскому округу от 28.12.2017 N 43/10-29997 и Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30.10.2018 N 01-3797/18) и установленным судом по результатам их оценки обстоятельствам. Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылка ответчика на то, что фактически по обжалованному решению может быть запрещена любая осуществляемая деятельность не состоятельна, ввиду того, что противоречит буквальному содержанию резолютивной части решения, содержащей ссылку на пресечение только действий ответчика, нарушающих установленный порядок осуществления перевозочной деятельности и создающих угрозу безопасности.

Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм, не соответствовали сведениям в материалах дела. Направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают. Сами по себе доводы жалобы не могли явиться основанием к отмене или изменению решения суда. По изложенным причинам суд не принял доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-584/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.