Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 07АП-2087/19

г. Томск

30 мая 2019 г.

Дело N А45-41176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фармлига" (07АП-2087/2019) на решение от 15 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41176/2018 (судья Айдарова А.И.)

по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН: 1025403638875 ИНН 5408130693, 630117, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимакова, 4)

к акционерному обществу "Фармлига" (ОГРН: 1104401004586 ИНН 4401109203, 156008, Костромская область, город Кострома, улица Шагова, дом 150б)

о взыскании задолженности в сумме 846 265 рублей 87 копеек, пени в сумме 19 889 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, АО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармагрупп" (далее - ответчик, ООО "Фармлига") о взыскании в сумме 846 265,87 руб., пени в сумме 19 889,37 руб.

Решением от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в заявленном размере.

В обосновании доводов жалобы ООО "Фармлига" указывает на то, что расчет предъявленной к взысканию неустойки является неверным. Не учтены сроки платежа по каждой отдельной товарной накладной, а также перенос сроков оплаты падающих на выходной (праздничный) день. Также считает, что в отсутствие доказательств существенных убытков АО "НПП "Катрен", учитывая данные Центрального банка РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям на 2018 г. в размере 10,20% годовых, а также учетной ставки Банка России в размере 7,25 % годовых на момент наступления срока исполнения обязательства, установленная договором сумма пени (36,5% годовых), - является высокой платой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и принципам разумности.

От АО НПК "Катрен" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 7368 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий к нему.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в счетах-фактурах или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на счете-фактуре или товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в нем товаров и о согласии с тем, что закреплено в счете-фактуре или товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товара указанным в заявке покупателя.

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной, в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанные электронной цифровой подписью, за период с 11.09.2018 по 12.10.2018 включительно на сумму 846 265,87 руб.

Ответчик поставленный товар принял, однако обязанность по полной оплате товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 846 265,87 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2018 N 2511 с требованием оплатить задолженность по поставленному товару, а также пени, была исполнена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки истцом продукции и ее получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученной продукции в срок, установленный договорами, ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании основной задолженности доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в пункте 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора.

Сумма неустойки начислена по договору поставки за период с 19.08.2018 по 30.10.2018, в сумме 19 889,37 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В отношении довода ответчика о том, что в мотивировочной части решения суд указывает на сумму неустойки - 18 889,37 руб., однако в резолютивной части указывает, что взыскивается неустойка в сумме 19 889,37 руб., апелляционная коллегия отмечает, что неверное указание в мотивировочной части решения суда размера неустойки не является основанием для отмены судебного акта, а свидетельствует о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки не были учтены сроки платежа по каждой отдельной товарной накладной, а также перенос сроков оплаты падающих на выходной (праздничный) день признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2.2.3 договора стороны пришли к соглашению об отсрочке по оплате товара в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной, таким образом, указание в товарных накладных о том, что товар должен быть оплачен не позднее месяца со дня получения товара не изменяет срока оплаты за полученный товар, установленный договором.

Даты фактического срока оплаты, указанных истцом в расчете суммы исковых требований и пени, определены истцом с учетом требований статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом даты окончания срока оплаты определены правильно, ни один срок оплаты не приходится на нерабочий день, как утверждает ответчик.

Также несостоятельным признается довод ответчика о том, что срок оплаты по товарным накладным от 11.09.2018 N 388618-25, от 18.09.2018 N 399070-25, от 24.09.2018 N 412140-25 на дату обращения истца в арбитражный суд не наступил.

Как указывалось ранее, согласно договору срок оплаты накладных составляет 7 календарных дней с даты их выписки. Истец обратился в арбитражный суд 08.11.2019, что превышает 7 календарных дней с даты выписки накладных. На дату обращения истца в арбитражный суд просрочка ответчика по оплате указанных накладных составила 38-51 день.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик обратился с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер пени согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 ГК РФ.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки. Таким образом, заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) противоречат фактическим обстоятельствам дела и принципу добросовестного поведения, поскольку согласовав с ответчиком все условия договора, истец рассчитывал на его полное исполнение со стороны ответчика, в том числе в части уплаты пени в размере, установленном в договоре.

Кроме того, норма статьи 333 ГК, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора не оплачена ответчиком, просрочка в оплате составляет более 100 дней, следовательно, неустойка продолжает осуществлять свою обеспечительную функцию с целью удержания контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем, и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижения неустойки.

Определенный истцом и принятый судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Фармлига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева