Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 08АП-3519/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф04-4132/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 мая 2019 г.

Дело N А81-7852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3519/2019) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 по делу N А81-7852/2018 (судья Кустов А.В.),

принятое по заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН 8901003097, ОГРН 1028900511045)

об оспаривании предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Салехарду от 24.07.2018 N 116,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика",

при участии в судебном заседании представителей:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Салехардэнерго" - до перерыва в судебном заседании Дубровских Александр Викторович (паспорт, по доверенности N 13 от 01.12.2018 сроком действия один год); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Салехард (далее - заинтересованное лицо, ОМВД России по г. Салехарду) об оспаривании предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Салехарду от 24.07.2018 N 116.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее - МКУ "Салехардская ДЕЗ", учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 по делу N А81-7852/2018 заявленные требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности результатов проверки, зафиксированных в акте от 11.07.2018, на основании которого обществу выдано оспариваемое предписание, ввиду грубого нарушения процедуры её проведения (составление акта от 11.07.2018 в отсутствие соответствующих органов исполнительной власти), измерения (отсутствуют сведения о средствах и методах измерения) и оформления результатов (отсутствие протокола результатов измерений) в ходе надзора за дорожным движением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД России по г. Салехарду обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что акт от 11.07.2018 составлен в ходе повседневного, осуществляемого непрерывно на основании пункта 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380, не предусматривающего обязательного присутствия представителя органа исполнительной власти или представителя организации при обнаружении факта неудовлетворительного содержания дорог, дефектов дорожного покрытия при проведении непрерывного повседневного надзора и составлении акта.

ОМВД России по г. Салехарду полагает, что требования ГОСТа 32825-2014 не применимы, не входят в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", в связи с чем требования, указанные в нем, не носят обязательный характер.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве АО "Салехардэнерго" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОМВД России по г. Салехарду и МКУ "Салехардская ДЕЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.05.2019, представитель АО "Салехардэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, открытом 14.05.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после перерыва в судебном заседании, назначенном на 21.05.2019, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2014 N 509 МП "Салехардэнерго" (правопредшественник АО "Салехардэнерго") переданы сети канализационные в г. Салехарде в составе объекта:

- Главный коллектор. Сети канализации по ул. Республики от гостиницы "Арктической" до ул. Мира, 1, протяженность - 1126,6 м;

- Главный коллектор. Сети канализации по ул. 3. Космодемьянской (гор. Библиотека) до ул. Губкина, протяженность - 1159 м;

- Главный коллектор. Сети канализации по ул. Броднева, 35 до ул. Губкина, 6, протяженность - 689,7 м;

- Уличный самотечный коллектор по ул. Артеева, 4 до ул. Мира, 25, протяженность - 650,8 м;

- Уличный самотечный коллектор по ул. Артеева, 14 до ул. Броднева, протяженность - 358,1 м;

- Уличный самотечный коллектор по ул. Подшибякина, 39, 37, 35, маг. "Амикан" до ул. Броднева (финская баня), протяженность - 250 м;

- Уличный самотечный коллектор по ул. Совхозная, 11 до КНС "Совхозная", протяженность - 338,1 м;

- Квартальный самотечный коллектор по ул. Подщибякина, 43 до ул. Броднева, 33 (кадастровый N 89:08:000000:2708).

В целях осуществления дорожной деятельности между МКУ "Салехардская ДЕЗ" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Партнер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.07.2017 N 223/17Б на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 25.07.2017 N 223/17Б, в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования (ул. Подшибякина (участок от ул. Броднева - ул. Республики), ул. Зои Космодемьянской (участок от ул. Ямальской до проезда Героев Пожарных), ул. Броднева (участок от ул. Мира - до заезда МКД Броднева 48А), объездной автодороги в г. Салехард (участок от пр. Молодежи до пересечения с ул. Губкина - ул. Матросова - ул. Арктичская), ул. 3. Космодемьянской (участок от ул. Мира до дома N7 по ул. 3. Космодемьянской), ул. Ямальской (участок от ул. Матросова до улицы Титова)).

Согласно пункту 1.2 Приложения N 2 к муниципальному контракту от 25.07.2017 N 223/17Б (техническое задание на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог), производство работ:

- монтаж временных дорожных знаков и ограждений выполнять в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", ГОСТ 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

- срезку верхнего слоя покрытия выполнять в соответствии с "Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (письмо Росавтодора от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ис). Срезанный слой асфальтобетонного покрытия Подрядчик передает на склад Заказчика по акту приема-передачи;

- розлив битумной эмульсии необходимо выполнить в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" битумная эмульсия должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия";

- устройство верхнего слоя покрытия из плотной асфальтобетонной смеси необходимо выполнить в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги". Асфальтобетонная смесь должна соответствовать требованиям ГОСТ 31015-2002 "Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия";

- обустройство дороги необходимо выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы и изделия должны соответствовать требованиям нормативных документов.

АО "Салехардэнерго" обращалось к МКУ "Салехардская ДЕЗ" с письмом от 03.09.2017 N 4395 с указанием на тот факт, что при производстве ремонта дорожного полотна по улице Зои Космодемьянской ремонтной организацией работы были выполнены со следующими нарушениями:

1) люковые закрытия колодцев N N К-19/33; К-19/41; К-15/45; К-16/41; К-14/45 - закрыты дорожным полотном;

2) люковые закрытия колодцев N N К-16/33; К-17/33; К-20/33; К-14/41; К-17/41 - расположены ниже дорожного полотна.

Также общество в письме указывало, что перед началом производства работ АО "Салехардэнерго" согласовывало с подрядной организацией необходимую высоту люковых закрытий и в соответствии полученных данных произведено увеличение высоты на трёх колодцах. Однако по факту необходим подъем еще 9 люковых закрытий, что приводит к проведению существенного объема не запланированных работ и, как следствие, новое дорожное полотно в 9 местах будет демонтировано и положено заново. Данный факт объясняется только тем, что дорожной организацией укладка асфальта производится по факту профиля земли и без учёта расположения люковых закрытий колодцев.

На основании вышеизложенного АО "Салехардэнерго" в указанном письме просило: дать указание организации, проводившей ремонт дорожного полотна по улице Зои Космодемьянской на устранение допущенных нарушений; при заключении новых договоров по ремонту дорожного полотна включать объем работ по выравниванию люковых закрытий (по аналогии с тем, как АО "Салехардэнерго" восстанавливает дорожное полотно после производства ремонта сетей).

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Салехарду осуществлен надзор за дорожным движением, по результатам которого выявлены следующие недостатки:

N 2. 5. 4. 5. 6. 7	Наименование участков дорог	Выявленные недостатки	Срок исполнения	Исполнитель
1	ул. Зои Космодемьянской д.14	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
2	ул. Зои Космодемьянская - ул. Артеева	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 7 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
3	ул. Зои Космодемьянской д. 16	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 10 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
4	ул. Зои Космодемьянской д.18	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
5	ул. Зои Космодемьянской д.18	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 7 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
6	ул. Зои Космодемьянской -перекресток ул. Мира	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
7	ул. Зои Космодемьянской д.32	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 3 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
8 9	ул. Зои Космодемьянской д.34	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
	ул. Зои Космодемьянской д.34	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
10	ул. Зои Космодемьянской д.34 (проезд к маг. "У Светы")	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 7 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"
11	ул. Зои Космодемьянской - ул. Губкина	Крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня покрытия проезжей части на 4 см	1 сутки	АО "Салехардэнерго"

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Салехарду составлен акт обследования автомобильной дороги от 11.07.2018, согласно которому указанные недостатки противоречат "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (Документ утратил силу с 01.09.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

12.07.2018 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Салехарду выдано МКУ "Салехардская ДЕЗ" предписание N 113 об устранении выявленных в ходе повседневного контроля нарушений, в виде отклонения крышек люков смотровых колодцев относительно уровня проезжей части дороги г. Салехарда более 1 см в течение 1 суток с момента вручения предписания.

13.07.2018 МКУ "Салехардская ДЕЗ" направило в адрес Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Салехарду письмо N 0106/1371 (входящий от 16.07.2018), согласно которому указывает, что крышки люков смотровых колодец сетей коммуникации, расположенных на проезжей части автомобильной дороги ул. 3. Космодемьянская, не состоят на балансе МКУ "Салехардская ДЕЗ". Собственником данных люков является организация АО "Салехардэнерго".

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Салехарду выдано АО "Салехардэнерго" предписание от 24.07.2018 N 116 об устранении выявленных в ходе повседневного контроля нарушений, указанных в прилагаемом акте обследования от 11.07.2018, в течение 11 суток с момента вручения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, АО "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.02.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае АО "Салехардэнерго" оспаривается законность предписания от 24.07.2018 N 116 об устранении выявленных в ходе повседневного контроля нарушений, указанных в прилагаемом акте обследования от 11.07.2018, в течение 11 суток с момента вручения предписания.

Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, заключил о незаконности выданного предписания от 24.07.2018 N 116, указав, что акт, на основании которого выдано оспариваемое предписание, составлен ОМВД России по г. Салехарду в отсутствие представителей (а также без извещения о времени и месте составления такого акта) органов исполнительной власти, в рассматриваемом случае - МКУ "Салехардская ДЕЗ", о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 33 Административного регламента предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

- организация плановой проверки,

- организация внеплановой проверки,

- проведение проверки,

- оформление результатов проверки,

- систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности,

- надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме,

- выезд на место дорожно-транспортного происшествия,

- применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом визуально порядок исполнения государственной функции подробно изложен в приложении N 3 к регламенту, а именно в блок-схеме исполнения государственной функции.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).

Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 83 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог:

- расстояния видимости;

- ширина проезжей части и земляного полотна;

- габарит приближения;

- длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов;

- протяженность подъемов и спусков;

- продольный и поперечный уклоны;

- высота насыпи и глубина выемки;

- габариты искусственных дорожных сооружений;

- наличие элементов водоотвода;

- наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

- продольная ровность и колейность дорожного покрытия;

- сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин;

- грузоподъемность искусственных дорожных сооружений;

- объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

- средняя скорость движения транспортного потока;

- места производства работ на дороге;

- система информационного и маршрутного ориентирования;

- объекты дорожного сервиса;

- средства наружной рекламы.

Акт от 11.07.2018 составлен в ходе повседневного надзора, осуществляемого непрерывно, на основании пункта 81 Регламента.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Регламенту).

В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2).

Вопреки выводам суда первой инстанции, акт обследования автомобильной дороги от 11.07.2018 и порядок его составления соответствуют Регламенту, в соответствии с пунктами 81, 86 которого при осуществлении государственной функции - надзор за дорожным движением, обязательное присутствие лица, осуществляющего эксплуатацию дороги, не требуется.

Однако вывод суда первой инстанции о нарушении порядка составления акта обследования автомобильной дороги от 11.07.2018 не повлек принятия неправильного решения, исходя из следующего.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание содержит указание на нарушение обществом требований ГОСТа Р 50597-03 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившегося в допущении отклонения крышек люков смотровых колодцев относительно уровня проезжей части дороги г. Салехарда, более 1 см.

Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), действовавшим в период выдачи оспариваемого предписания, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.10 названного ГОСТа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия". Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 (пункт 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93).

Пунктом 5.1 ГОСТа Р 50597-93 определено, что ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Следовательно, для установления нарушений требований пункта 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 заинтересованному лицу необходимо было в ходе проверки при помощи прибора ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином произвести замеры отклонения крышки люка относительно уровня дорожного покрытия.

Пошаговый порядок осуществления измерения ровности поверхности при помощи прибора ПКРС и 3-метровой рейки с клином определен Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 56925-2016 "Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерения неровностей оснований и покрытий", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.05.2016 N 370-ст.

Кроме того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2015 N 47-ст с 01.07.2015 с правом досрочного применения введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений" (далее - ГОСТ 32825-2014).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ГОСТ 32825-2014 распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

Пунктом 9.4 ГОСТа 32825-2014 установлен метод измерения величины возвышения или углубления неровности ямочного ремонта, в соответствии с которым при проведении измерений выполняют следующие операции:

- устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, в местах ремонта повреждений дорожного покрытия;

- измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм. В случае измерения возвышения ремонтного материала, если оба конца рейки не касаются покрытия, оба просвета измеряют по краю мест ремонта повреждения с двух сторон рейки и фиксируют максимальный просвет. В случае если из-за малого размера места ремонта повреждения один конец рейки опирается на покрытие, а другой не касается его, просвет измеряют по краю места ремонта повреждения со стороны конца рейки, опирающегося на покрытие.

Требования к средствам измерений определены в разделе 4 ГОСТа 32825-2014, согласно которому при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений:

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412 (суд отмечает, что данный ГОСТ утратил силу на территории Российской Федерации с 01.10.2016 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 23.05.2016 N 370-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 56925-2016, указанный ранее);

- линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм;

- рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3;

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

При этом согласно разделу 11 "Оформление результатов измерений" ГОСТа 32825-2014 результаты измерений оформляются в виде протокола, который должен содержать: наименование организации, проводившей испытания; название автомобильной дороги; индекс автомобильной дороги; номер автомобильной дороги; привязку к километражу; номер полосы движения; дату и время проведения измерений; вид повреждения; результаты измерения геометрических параметров повреждения; ссылку на настоящий стандарт. Таким образом, лишь при соблюдении перечисленных условий и надлежащем оформлении результатов произведенного осмотра и проведенных замеров обеспечивается ясность и достоверность полученного результата и возможность его оценки в качестве доказательства наличия (отсутствия) нарушения требований ГОСТа Р 50597-93.

Из материалов дела (акта обследования автомобильной дороги от 11.07.2018, предписания от 24.07.2018 N 116) усматривается, что заинтересованным лицом вышеизложенные требования исполнены не были, а именно: не отражены сведения о средствах измерения, а также не оформлены результаты измерений в соответствии с ГОСТ 32825-2014.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что замеры не проведены должным образом, что не позволяет установить действительный размер отклонения крышки люка, достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТом.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства факта нарушения письмо от 03.09.2017 N 4395, в котором АО "Салехардэнерго" обращалось к МКУ "Салехардская ДЕЗ" с указанием на то, что при производстве ремонта дорожного полотна по улице Зои Космодемьянской ремонтной организацией работы были выполнены, в том числе, с расположением люковых закрытий колодцев N N К-16/33; К-17/33; К-20/33; К-14/41; К-17/41 ниже дорожного полотна, так как места занижений люковых закрытий колодцев, которые указаны в предписании, невозможно соотнести с аббревиатурами мест люковых закрытий колодцев, указанных в названном письме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о недействительности результатов проверки, зафиксированных в акте от 11.07.2018, на основании которого обществу выдано оспариваемое предписание, ввиду грубого нарушения процедуры измерения (отсутствуют сведения о средствах и методах измерения) и оформления результатов (отсутствие протокола результатов измерений) в ходе надзора за дорожным движением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2019 по делу N А81-7852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер