Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-5052/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф04-3809/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 мая 2019 г.

Дело N А46-2982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5052/2019) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2982/2018 (судья Колмогорова А. Е.) по иску товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" (ИНН 5506150169, ОГРН 1175543002975) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" (ИНН 5505214074, ОГРН 1125543035045) об обязании передать документы и о взыскании 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" - Головин Ю. И. (по доверенности от 26.04.2018 б/н сроком действия три года), Ильиных А. Н. (по доверенности б/н от 09.04.2018 сроком действия три года),

от товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" - Нагайцев А. Л.

(по доверенности б/н от 01.12.2017 сроком действия три года), Коновалов А. Г.

(по доверенности б/н от 01.10.2018),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Масленникова 72" (далее - ТСН "Масленникова 72", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" (далее - ООО "КТиИС", общество) о возложении на общество обязанности по передаче товариществу оригиналов следующих документов:

1. Паспорта электросчётчиков: марки "ЦЭ 6803" N 9359029007906; марки "ЦЭ 6803" N 9359029009743; марки "ЦЭ 6803" N 9359029009088; марки "ЦЭ 6803" N 9359029007882; марки "ЦЭ 6803" N 0711161202501685; марки "ЦЭ 6803" N 0711161202501708; марки "ЦЭ 6803" N 9026032004171; марки "СЭТ4-1-М" N 664214; паспорт счётчика холодной воды марки "Minomess М50" N 0510001172; паспорт счётчика горячей воды марки "СГВ-20" N 3553575;

2. Технические паспорта:

- на многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Масленникова, 1-я очередь, литера А;

- на тепловую трассу: г. Омск, ул. Масленникова, д. N 72, ТК-сущ. до здания от 14.04.2006 (1-я очередь; 2-я очередь);

- на сети водопровода от 14.04.2006 (1-я очередь; 2-я очередь);

- на сети канализации от 14.04.2006 (1-я очередь; 2-я очередь);

- на линии электропередач от 14.04.2006 (1-я очередь; 2-я очередь);

3. Проекты: "Генеральный план 120905-ГП" 2009 (2-я очередь); "Генеральный план (ГП)" (1-я очередь); "Архитектурно-строительные решения 120905-АР" 2009 (2-я очередь); "Архитектурно-строительные решения (АР)" (1-я очередь); "Архитектурно-строительные решения 120905-АС" 2005 (1-я очередь); "Архитектурно-строительные решения (АС)" (2-я очередь); "Электроснабжение 20231-1-ЭС" 2002 (1-я очередь); "Электроснабжение 2-й очереди 120905-ЭС" 2007; "Электроосвещение и силовое электрооборудование 20231-1-ЭОМ" 2002 (1-я очередь); "Электроосвещение и силовое электрооборудование (ЭОМ)" (2-я очередь); "Электроосвещение и электрооборудование 120905-1-ЭО" 2006 (1-я очередь); "Электроосвещение и электрооборудование 120905-1-ЭО" 2007 (1-я очередь); "Электроосвещение и электрооборудование (ЭО)" (2-я очередь); "Наружные сети водоснабжения и канализации 20231-1-НВК" 2002 (1-я очередь); "Наружные сети канализации 120905-2-НК" 2007 (2-я очередь); "Наружные сети водоснабжения (НВ)" (две очереди); "Водоснабжение и канализация 120905-1-ВК" 2006 (1-я очередь); "Водоснабжение и канализация (ВК)" (2-я очередь); "Тепловые сети 20231-1-ТС" 2002 (1-я очередь); "Тепловые сети (ТС)" (2-я очередь); "Отопление и вентиляция 120905-ОВ" 2006 (две очереди); "Офисные помещения (1-я очередь). Отопление ПП 1507.09-ОВ" 2009; "Офисные помещения. Отопление (ОВ)" (2-я очередь); "Системы связи 120905-1-СС" 2007 (1-я очередь); "Системы связи 120905-2-СС" 2007 (2-я очередь); "Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре 120905-1-АПС и СО" 2006 (1-я очередь); "Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре (АПС и СО)" (2-я очередь); "Модернизация системы горячего водоснабжения жилого дома ПП 2012.07-ВК" 2007; "120905-АС (усиление проёмов по осям 12,13)" 2007;

4. Исполнительные съёмки:

- сетей канализации к дому N 72 по ул. Масленникова в ОАО г. Омска от 01.07.2008;

- сетей водопровода к дому N 72 по ул. Масленникова в ОАО г. Омска;

- тепловых сетей к дому N 72 по ул. Масленникова в ОАО г. Омска;

- линий электропередач к дому N 72 по ул. Масленникова в ОАО г. Омска.

Также истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. стоимости карты программирования регулятора "ECL comfort 300" (карта "С66").

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2982/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. На общество возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу документы, указанные в пунктах 1-4 (оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии) на многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Масленникова в г. Омске. Этим же решением с общества в пользу товарищества взыскано 6 000 руб. стоимости карты программирования регулятора "ECL comfort 300" и 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КТиИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что все документы, находящиеся в ООО "КТиИС", переданы по актам приёма-передачи председателю товарищества. По мнению заявителя жалобы, обязательное наличие оригиналов проектной документации на конструктивные элементы, инженерные сети, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрено; наличие копий документов не препятствует управлению многоквартирным домом. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств нахождения истребуемых документов у ответчика и что истцом предприняты все доступные меры по получению данных документов у первоисточника (компании-застройщика, в соответствующих отделах администрации). Ответчиком представлены акты приёма-передачи документов от предыдущей управляющей компании, из которых усматривается отсутствие истребуемых истцом документов. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля председателя ЖСК "Масленникова 62" Дрозда Ю. А., который может подтвердить обстоятельства передачи документов по управлению домом ответчику, объём передаваемых документов, а также подтвердить либо опровергнуть наличие либо отсутствие дополнительных актов приёма-передачи, на которые суд первой инстанции указал при вынесении решения. Помимо этого, апеллянт отмечает, что действующее законодательство не содержит обязанности предыдущей управляющей компании восстанавливать и передавать новой управляющей компании техническую документацию, которая отсутствует на момент передачи. На основании акта проверки от 18.01.2019 N 08-03-06/2 государственной жилищной инспекции Омской области при передаче документации от ответчика к истцу каких-либо нарушений не выявлено; наличие оснований для применения к ООО "КТиИС" мер административного реагирования не выявлено. В состав технической документации не входят исполнительные съёмки фактически проложенных коммуникаций сетей канализации, водопровода, тепловых сетей, линий электропередач, внутренней системы горячего водоснабжения. По мнению заявителя, требования истца о передаче оригиналов данных документов являются необоснованными. Как считает заявитель жалобы, выводы суда противоречат материалам дела, а имеющиеся в материалах дела доказательства и документы фактически подтверждают исполнение постановленного решения в части передачи технической документации истцу: по актам от 27.02.2017 переданы истцу в оригиналах проект Архитектурно-строительные решения 120905-АС,2005 и проект Офисные помещения (1 очередь). Отопление ПП 1507.09-ОВ.2009, проект Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре 120905-1-АПС и СО, 2006; остальные истребуемые документы переданы в копиях, при этом в момент передачи документов от истца возражений относительно качества передаваемых документов не поступало. Также истец не доказал факт отсутствия спорной карты в момент передачи оборудования. Суд не выяснил, каким образом в период с 06.03.2017 по 20.03.2017 осуществлялась эксплуатация теплового узла в отсутствие карты программирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Дрозда Юрия Александровича, который, по мнению апеллянта, располагает информацией о составе технической документации на многоквартирный дом N 72 по ул. Масленникова в г. Омске, поскольку являлся председателем ЖСК "Масленникова 72" в период с 20.08.2009 по 16.01.2019.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Возможность заявления ходатайства о вызове свидетеля ограничена нормами части 2 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку показания свидетелей являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64 АПК РФ), в суде апелляционной инстанции заявленное ходатайство о вызове свидетеля подлежит удовлетворению, если заявитель обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая обоснование заявленного ходатайства в части объёма информации, планируемой к получению от свидетеля, исходя из принципа допустимости доказательств, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КТиИС" о вызове в судебное заседание указанного в ходатайстве свидетеля.

Представитель товарищества в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что ООО "КТиИС" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 б/н оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 72.

В соответствии с протоколом от 23.05.2016 N 1/2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, проведённого в форме очного голосования, по итогам голосования собственниками помещений в названном доме приняты, в том числе, решение об избрании способа управления многоквартирным домом - ТСН "Масленникова 72".

ТСН "Масленникова 72" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.01.2017, за основным государственным регистрационным номером 5506150169.

В адрес ООО "КТиИС" от истца направлено уведомление исх. от 03.02.2017 N 3 о принятых собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу решениях, с требованием осуществить передачу всей документации по дому, не позднее за 30 дней до прекращения договоров обслуживания с собственниками помещений, а также предоставить отчёты о полученных денежных средствах аренды мест общего пользования, по предоставленным услугам по управлению домом, передать данные и показания счётчиков коммунальных ресурсов.

В связи с неисполнением ответчиком требования по передаче соответствующей документации на жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из наличия у общество обязанности передать испрашиваемую истцом документацию независимо от её наличия либо отсутствия у ответчика, являвшегося управляющей организацией. Суд также пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика стоимости карты программирования регулятора "ECL comfort 300" (карта "С66").

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статьям 44, 161 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопроса управления многоквартирным домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным законом, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определённых соглашением сторон.

Обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, установлена в части частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491 в соответствующей редакции).

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (пункт 24 Правил N 491).

В пункте 26 вышеуказанных Правил предусмотрен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в который включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как следует из пункта 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т. п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункты 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил N 416.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Правил N 416).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате принятия собственниками помещений в многоквартирном доме N 72 по ул. Масленникова в г. Омске решений об избрании способа управления многоквартирным домом - ТСН "Масленникова 72", ранее заключённый с ответчиком договор считается расторгнутым, о чём последний был уведомлен в установленном порядке.

В материалы дела представлен акты приёма-передачи документации, а также акт приёма-передачи инженерного оборудования от 06.03.2017, в соответствии с которым при осмотре выявлено отсутствие пломб на приборах учёта тепла нежилых помещений, отсутствуют карты программирования контроллеров автоматики жилых и нежилых помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований о возложении на прежнюю управляющую организацию обязанности передать истцу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документы (оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии), поименованные в иске, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом; правомерно взыскана стоимость карты программного регулятора в сумме 6 000 руб.

Отмечая обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома невозможна; техническая документация на многоквартирный дом должна храниться у ответчика; отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передаче, перечень которой нормативно установлен; при получении комплекта документации на дом от своего предшественника, ответчик должен был предпринять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.

Учитывая пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определённого документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации, по истребованию у ЖСК "Масленникова 72" оригиналов документов (с учётом передачи отдельных документов в виде оригиналов).

Доводы подателя жалобы о передаче истцу необходимой документации в полном объёме коллегией суда отклоняются. Как усматривается из реестров, прилагаемых к актам приёма-передачи технической документации от 27.02.2017, от 06.03.2017, от 09.03.2017, документация передана не в полном объёме. В частности, в реестре (приложение к акту от 27.02.2017) в пункте 8 указано на отсутствие листов 56, 57, согласования проекта "Архитектурно-строительные решения 120905-АС", испрашиваемая документация по II очереди строительства в названных реестрах не отражена.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на передачу бесхозяйных сетей ресурсоснабжающим организациям; обязательность нахождения исполнительной документации в составе технической документации на жилой дом законодательно установлена; указанные сети используются в целях обслуживания жилого дома.

Вопреки доводам апеллянта, положения Правил N 170, 491 не содержат прямого указания на передачу копий истребуемой документации; при этом нахождение у управляющей организации подлинников отдельных документов является законодательно установленным.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика стоимости утраченного оборудования, исходя из следующего.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, актом приёма-передачи инженерного оборудования от 06.03.2017 зафиксирована утрата карты программирования регулятора "ECL comfort 300" (карта "С66").

Вопреки доводам апеллянта, не подписание акта стороной ответчика безусловно не опровергает наличие обстоятельств, зафиксированных в данном документе.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком, при наличии к тому объективной возможности, не заявлял.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, в том числе, следование экономической целесообразности совершаемых действий, коллегия суда исходит из обстоятельств приобретения карты программирования регулятора "ECL comfort 300" (карта "С66") в целях восстановления работоспособности оборудования, обслуживающего многоквартирный жилой дом; возражения ответчика в части периода невозможности использования оборудования ввиду отсутствия карты не свидетельствуют об отсутствии убытков.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая