Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-6875/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф06-50730/19 настоящее постановление отменено

г. Самара

30 мая 2019 г.

Дело N А55-33056/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Осипова Е.С. по доверенности от 21.06.2018,

от ответчика - представитель Хохлов Д.А. по доверенности N 431 от 20.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года, принятое по делу NА55-33056/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй"

к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки

участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара,

2. Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", Самарская область, г Самара,

о взыскании 520 736 руб. 57 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 520 736 руб. 57 коп., в том числе: 499 951 руб. 76 коп. основного долга по соглашению о возмещении расходов от 01.03.2016 за период 3,4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 20 784 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 14.12.2018, также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5% годовых, начисленные на сумму 499 951 руб. 76 коп., начиная с 15.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОП-Строй" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки заключено Соглашение о возмещении расходов от 01.03.2016. Предметом соглашения является обязанность СОФЖИ возмещать ООО "ТОП-Строй" расходы по оплате электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: г.Самара, ул.М.Горького, 56. Право собственности на земельный участок и 15 объектов недвижимости, находящиеся по указанному адресу перешло от ООО "ТОП-Строй" к СОФЖИ в соответствии Договором купли-продажи от 28.09.2015, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 06.10.2015 (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 2.1. и 2.2 Соглашения данные о расходах электроэнергии формируются по окончании каждого квартала согласно данных о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии, формируемых в виде служебных записок ООО "ТОП-Строй" и документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" (счета-фактуры, акты).

Ранее на основании данного Соглашения в адрес СОФЖИ были направлены уведомления о возмещении расходов за период с марта 2016 года по (2,3,4 кварталы 2016 года; 1,2 кварталы 2017 года). Суммы оплаты по данным уведомлениям поступили в полном объеме на счета ООО "ТОП-Строй".

ООО "ТОП-Строй" было направлено уведомление о возмещении расходов по оплате поставленной электроэнергии за 3 квартал 2017 года в сумме 103 062 руб.20 коп., за 4 квартал 2017 года в сумме 169 594 руб.08 коп., за 1 квартал 2018 года в сумме 227 295 руб.48 коп..

От СОФЖИ поступило письмо от 14.09.2018 исх.N 3-19/1395 об отказе от оплаты и с просьбой о предоставлении подробного расчета кВт/ч на основании показателей поверенных приборов учета электроэнергии, заверенного подписями представителей обеих сторон.

Как указывает истец, за период 3,4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 499 951 руб. 76 коп.

При этом, расходы по оплате электроэнергии использованной на объектах СОФЖИ оплачиваются ООО "ТОП-Строй" в рамках договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 с энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт".

ООО "ТОП-Строй" оплачено энергоснабжающей организации за электроэнергию использованную СОФЖИ за 3,4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года 499 951 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2018 исх.N 43 с требованием исполнить обязательства по оплате. Также истцом было указано, что снять показания приборов учета и заверить эти показания подписями представителей обеих сторон за 3,4 кварталы 2017 года и за 1 квартал 2018 года в октябре 2018 года не представляется возможным ввиду истечения указанного периода. Составление двухсторонних подробных расчетов не предусмотрено Соглашением.

На указанную претензию поступило письмо СОФЖИ от 10.10.2018 исх.N 3-19/1549, в котором указано на то, что СОФЖИ не имеет возможности самостоятельно рассчитать и проверить понесенные расходы за потребленную электроэнергию.

ООО "ТОП-Строй" были направлены СОФЖИ составленные расчеты расхода электроэнергии за 3,4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года и акты инструментальной проверки указанных счетчиков за подписью представителей филиала ОАО "МРСК Волга" Самарские региональные сети N 2511/2ю и N 2511/5ю от 25.11.2009, которые были получены ответчиком 02.11.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно ст. 3, п. 2 и 3 ст. 26 которого под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 4, 5 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТОП-Строй" (потребитель) и ООО "ПромЭнергоСбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 074-э от 01 февраля 2015 года, по условиям которого энергосбытовая организация осуществляет поставку электроэнергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Таким образом, в договор энергоснабжения между ООО "ТОП-Строй" и ООО "ПромЭнергоСбыт" включены все сопутствующие потреблению электроэнергии затраты, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу п. 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. При этом в соответствии с требованиями п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя.

При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств наличия у него статуса сетевой организации, а также приказа об установлении тарифа на услуги по передаче.

Таким образом, не имея статуса "сетевой организации" и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, истец не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, то истец на основании вышеизложенного не вправе требовать возмещения указанных затрат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, является несостоятельной исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка электрической энергии ООО "ТОП-Строй" осуществляется энергосбытовой организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" в рамках Договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015.

Согласно п.1.1. Договора энергоснабжения N 074-Э от 01.02.2015 с учетом Дополнительного соглашения N 6 от 01.01.2018: "Энергосбытовая организация" обязуется осуществлять поставку "Абоненту" электрической энергии, а "Абонент" оплачивает поставленную электрическую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул.Князя Засекина, д.6, литеры А-А10, Н, 01,0, 02,У,Е.

Вместе с тем, как указывает истец, по факту ООО "ПромЭнергоСбыт" осуществляется поставка электрической энергии, кроме вышеуказанных нежилых помещений, еще на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Максима Горького, 56 (15 объектов недвижимости), собственником которых является СОФЖИ, в отсутствие у последнего заключенного договора энергоснабжения.

До мая 2018 года у ООО "ТОП-Строй" были данные о потребленной СОФЖИ электроэнергии с приборов учета в ЦРП -2, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Князя Григория Засекина, 6 и согласно этих данных направлялись уведомления о возмещении расходов.

В результате аварии 30.04.2018 в ЦРП-2 и переподключении трансформатора на ячейку 9, с которой осуществляется поступление электроэнергии на объекты ООО "ТОП-Строй".

ООО "ТОП-Строй" и энергоснабжающей организацией ООО "ПромЭнергоСбыт" 24.10.2018 с выходом на место был составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии (далее по тексту Акт). СОФЖИ были приглашены для составления Акта, но не обеспечили участие в осмотре своего представителя.

В Акте отражено, что по результатам осмотра комиссией установлено, что на момент обследования в работе находилось следующее оборудование: - насос скважинный - 1 ед. х 5,5 квт = 5,5 кВт; - насос ФГ 216/240 - 1 ед. х 22 квт = 22 кВт; - теплонагреватель "Витек" - 1 ед. х 1,3 квт = 1,3 кВт; - самодельный э/нагреватель 1 ед. х 3,0 квт = 3,0 кВт; - тепловой масляный агрегат 1 ед. х 2,2 квт = 2,2 кВт; - холодильник 1 ед. х 0,6 квт = 0,6 кВт. Итого потребление составило 34,6 кВт (без учёта расхода по ТП).

Кроме этого, комиссией выявлены не работающие на момент осмотра, но имеющиеся в наличии устройства, использование которых осуществляется путем присоединения к действующим электрическим сетям: насос ФГ 216/240 - 2 ед. х 22 кВт = 44 кВт; насос "Гном" 1 ед.* 3 кВт=3 кВт; насос "Гном" 1 ед.*0,6 кВт= 0,6 кВт; самодельный электронагреватель 2 ед. * 3,0 кВт=6 кВт; тепловая пушка 1 ед. * 3 кВт=3 кВт; теплонагреватель "Heller" 1 ед. * 2 кВт = 2 кВт; телевизор 1 ед. * 0,25 кВт=0,25 кВт; микроволновая печь 1 ед. * 1,6 кВт=1,б кВт; освещение внутреннее - 1,04 кВт; освещение наружное - 2,8 кВт. Итого, мощность устройств составляет 64,29 кВт. Итого, для работы энергопринимающих устройств СОФЖИ требуется 98,6 кВт.

От фидера N 39 электроэнергия поступала к трансформаторам: 1) филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов; 2)ООО "Алгоритм", 3)ООО "Строй-Инвест", 4) СОФЖИ.

С субабонентами (филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов; ООО "Алгоритм", ООО "Строй-Инвест") подписаны Акты по установлению границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащих ООО "ТОП-Строй". Данными субабонентами заключены самостоятельные договоры энергоснабжения с ОАО "Самараэнерго".

ООО "ТОП-Строй" и СОФЖИ был составлен и подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016.

У СОФЖИ прибор учета отсутствует и поэтому количество потребленной электроэнергии устанавливалось истцом расчетным путем на основании показаний, которые внесены в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) по ячейке N 9 и N 12.

Учет потребления электроэнергии производится инженером ООО "ТОП-Строй" путем записи в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) показаний приборов учета, установленных у субабонентов. В последующем эти показания передаются энергосбытовой организации ООО "ПромЭнергоСбыт", которой выставляются на оплату документы за вычетом электроэнергии использованной субабонентами.

При этом, кА к верно указано судом первой инстанции, данная книга учёта не может являться допустимым и относительным доказательством в соответствии с ст.ст.67,68 АПК РФ в подтверждение объёма потреблённой электроэнергии, так как составлена в одностороннем порядке.

Показания по ячейке N 9 и N 12 вносились работником истца на основании показаний приборов учета в Центральном распределительном пункте 2 (ЦРП-2), в котором на указанные ячейки установлены счетчики Меркурий 230 AR-00 R заводской N 03993908-10 (ячейка 9) и N 06219547-10 (ячейка 12). Данные приборы учета были установлены прежним собственником ЦРП-2 ОАО "Самарский завод клапанов" в 2010 году. ООО "ТОП-Строй" стал собственником согласно договору от 11.01.2011.

Счетчики, данные о которых указаны в актах инструментальной проверки за подписью представителей ОАО "МРСК Волга" Самарские региональные сети N 2511/2ю и N 2511/5ю от 25.11.2009, установлены на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги". ООО "ТОП-Строй" осуществляет оплату согласно показаний счетчиков, установленных на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги". В отношении субабонентов учет потребления электроэнергии производится путем записи в Книгу учета по ТЭР (теплоэнергоресурсам) показаний приборов учета, установленных у субабонентов.

В последующем эти показания передаются энергосбытовой организации ООО "ПромЭнергоСбыт" и отражаются в Актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, составляемых ежемесячно для осуществления вычета электроэнергии использованной субабонентами.

Ответчику в возмещение понесенных расходов истцом выставлялась к оплате сумма, исходя из показаний по ячейке N 9 и N 12, а не по показаниям счетчиков на подстанции АТД -110/35/6 ОАО "МРСК Волги".

Следовательно, истец злоупотребляет правами выставляя расчеты по завышенному коэффициенту трансформации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года, принятое по делу N А55-33056/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Строй", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев