Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-24745/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-13364/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-13364/19,

принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Симфония ароматов" к АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симфония ароматов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 165 270,16 руб. (Один миллион сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят рублей 16 копеек), неустойку в размере 11 389,96 руб. (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей 96 копеек), а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 767 руб. (Двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей).

Резолютивной частью решения суда от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Мотивированного решения судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что 03.08.2018 между ООО "Симфония Ароматов" (Истец) и АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (Ответчик) был заключен договор поставки N б/н (Договор), по которому, согласно п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства поставить, а Ответчик оплатить поставленный товар (Товар), на условиях Договора.

Согласно п.2.5., 2.4. Договора поставленный Товар должен быть оплачен в течение 40 календарных дней, со дня фактического получения Товара, в случае поставки продовольственных товаров срок годности на которые установлен свыше 30 дней, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязательства Ответчика по оплате Товара не выполнены в отношении товарных накладных: N 712 от 22.08.2018, N 713 от 22.08.2018, N 738 от 30.08.2018, N 739 от 30.08.2018, N 817 13.09.2018.

Итого просроченная задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара составила 1 165 270,16 руб. 16 коп., в том числе НДС, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 г. по 04.12.2018 г., подписанным с обеих сторон.

Таким образом, в нарушение условий заключенного Договора поставки, Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате Товара.

07.12.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении дебиторской задолженности в сумме 1 165 270,16 руб. 16 коп., в том числе НДС, а также неустойки в размере 7 428, 05 руб. 05 коп.

Указанная претензия получена Ответчиком 18.12.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с РПО N 11740529028173.

Ответчик на претензию не ответил и сумму просроченной дебиторской задолженности и неустойки не погасил.

Согласно п. 6.8. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного Товара Истец вправе потребовать у Ответчика выплаты неустойки в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Общая сумма неустойки на дату подачи искового заявления в суд составила 11 389,96 руб. 96 коп., в том числе НДС.

Таким образом, общая сумма исковых требований на момент подачи искового заявления составила 1 176 660,12 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 165 270,16 руб. 16 коп. Ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование об уплате суммы долга за поставленный товар в размере 1 165 270,16 руб. 16 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таим образом требование о взыскании неустойки в размере 11 389,96 руб. 96 коп. также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, не смотря на то, что цена иска превышает пятьсот тысяч, Ответчик, подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 04.12.2018 фактически признает задолженность по договору, но не исполняет обязательство по ее оплате.

В суд первой инстанции никаких возражений и заявлений о не признании исковых требований не предъявлено.

Со стороны Истца в суд первой инстанции предоставлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес Ответчика и его задолженность перед Истцом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-13364/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова