Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 01АП-2743/19

г. Владимир

22 мая 2019 г.

Дело N А43-49282/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козинец Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-49282/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к индивидуальному предпринимателю Козинец Владимиру Ивановичу (ОГРН 311526036300020) о взыскании задолженности и пени,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козинец Владимиру Ивановичу (далее - ИП Козинец В.И., ответчик) о взыскании 16 211 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с января по май 2017 года на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина д. 18 пом. П2, 4393 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.03.2017 по 10.10.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), части 14 статьи 155 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-49282/2018 резолютивная часть решения от 04.02.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2019.

Судом установлено, что 12.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Козинец В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что документов, подтверждающих направление в адрес ответчика счетов-фактур, истцом в материалы дела не представлено.

Отмечает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт взыскания задолженности исключительно за помещения, принадлежащие ИП Козинцу В.И., составляющие ? доли в праве общей долевой собственности.

По мнению заявителя, справка-расчет не является доказательством поставки тепловой энергии в объеме, заявленном истцом.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что проект договора направлен ответчику по неверному адресу, соответственно, не мог быть получен ИП Козинцом В.И.

Не оспаривая факт потребления ресурса, указывает на неполучение от ресурсоснабжающей организации счетов на оплату с обоснованием объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

Считает сумму взыскиваемой неустойки необоснованной.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38664850, в долевой собственности (доля ?) Козинец Владимира Ивановича находится нежилое помещение П2, площадью 109,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.18.

АО "Теплоэнерго" направило в адрес ответчика оформленный со своей стороны договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 17.01.2017 N 50 625 на указанный объект. Однако договор со стороны ответчика не подписан и не возвращен в адрес истца.

В отсутствие заключенного договора АО "Теплоэнерго", в период с января по май 2017 года поставило ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии, истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, на общую сумму 16 211 руб. 55 коп.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил и его задолженность перед истцом за период января по май 2017 года составляет 16 211 руб. 55 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки ресурсов обществом в спорные нежилые помещения ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений, неоплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и обязанности последнего оплатить ее в условиях отсутствия между сторонами заключенного в установленном порядке договора на поставку тепловой энергии.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют.

Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что помещение 2 находится в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина д. 18, который подсоединен к сетям АО "Теплоэнерго".

Распоряжением администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от 19.04.2011 N 422-р квартира N 4 жилого дома N 18 по пр. Гагарина переведена в нежилое помещение, таким образом, оно подключено к внутридомовым сетям дома и подсоединено к сетям АО "Теплоэнерго".

ИП Козинец В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 109,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспорено.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в заявленном периоде, их стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета.

Проверив расчет истца за отпущенную тепловую энергию, суд признал его обоснованным, соответствующим законодательству в сфере теплоснабжения.

Утверждение ответчика о том, что истцом предъявлена к взысканию сумма за весь объем тепловой энергии, потребленный магазином, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.18, не нашло своего документального подтверждения.

Размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию для ОАО "Теплоэнерго" утверждены решениями РСТ Нижегородской области.

Согласно справке-расчету АО "Теплоэнерго" производит начисления по тепловой нагрузке в размере 0, 0063 Гкал/ч, то есть пропорционально ? доли в праве на нежилое помещение (общая нагрузка на нежилое помещение составляет 0,0084 Гкал/ч). При этом общая нагрузка на дом составляет 0, 2199 Гкал/ч, рассчитана от общей площади многоквартирного дома, равного 2872, 8 кв.м, соответственно, расчетная нагрузка на 1 кв.м равна 0,000076553 Гкал/ч.

Поскольку в деле отсутствовали документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции, проверив расчет суммы долга, признал требование истца о взыскании с ответчика 16 211 руб. 55 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 4393 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.03.2017 по 10.10.2018, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 4393 руб. 58 коп. за просрочку платежа за период с 18.03.2017 по 10.10.2018.

Указание ответчика на чрезмерно высокий размер взысканной неустойки не может быть признано апелляционным судом надлежащим образом обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную тепловую энергию, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Поскольку фактическое получение тепла, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленного и принятого тепла в спорный период.

Наличие обстоятельств, препятствующих внесению платежей, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, последний в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-49282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козинец Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова