Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 20АП-2490/19

г. Тула

29 мая 2019 г.

Дело N А62-10127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-10127/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва. ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (Смоленская область, ИНН 6726007504, ОГРН 1026700947184) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - ответчик, ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 в размере 1 502 876 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017, январь - август 2018, начисленных за период с 20.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 194 596 руб. 62 коп., с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 в размере 426 141 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017, январь - август 2018, начисленные за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 201083 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2018, начисленных за период с 19.10.2018 по 24.12.2018 в размере 21 502 руб., 25 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 426 141 руб. 25 коп. с 25.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 с ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 648 726 руб. 67 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 в размере 426 141 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017, январь - август 2018, начисленные за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 201083 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2018, начисленные за период с 19.10.2018 по 24.12.2018 в размере 21 502 руб. 25 коп., а также 15 975 руб. в возмещение судебных расходов, пени, начисленные на задолженность 426 141 руб. 25 коп. (за сентябрь 2018 года) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты указанной задолженности.

ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-10127/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканной неустойки является чрезмерным.

От ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на энергоснабжение N 6720100012 от 21.02.2018, согласно условиям которого гарантирующий поставщик (АО "АтомЭнергоСбыт") обязуется осуществлять продажу государственному заказчику (учреждение) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 контракта оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При непредставлении оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой государственным заказчиком в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

Вместе с тем, условия договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за сентябрь 2018 года.

Так, согласно акту приема-передачи электроэнергии (мощности) N 6720100012/012368 от 30.09.2018 стоимость отпущенной ответчику за сентябрь 2018 составила 1 502 876 руб. 84 коп.

Согласно справке-расчету, с учетом частично произведенных платежей в размере 736 970 руб. 37 коп., задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 233 358 руб. 23 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 30.09.2018, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 6720100012/012368 от 30.09.2018, счетом на оплату.

Замечаний и возражений относительно названных документов в адрес истца от ответчика не поступило.

Ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию произведена не в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению от 19.02.2019 величина задолженности ответчика за сентябрь 2018 составила 426 141 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2018 в размере 426 141 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017 года, январь - август 2018 года, начисленных за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 201 083 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2018 года, начисленных за период с 19.10.2018 по 24.12.2018 в размере 21 502 руб., 25 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 426 141 руб. 25 коп. с 25.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 17.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела установлено, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017 года, январь - август 2018 года, начисленных за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 201 083 руб. 17 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь 2018 года, начисленных за период с 19.10.2018 по 24.12.2018 в размере 21 502 руб., 25 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 426 141 руб. 25 коп. с 25.12.2018 по день фактической оплаты данной задолженности, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 февраля 2019 года по делу N А62-10127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик