Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 04АП-840/19

г. Чита

30 мая 2019 г.

Дело N А19-22127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2018 года по делу N А19-22127/2018 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Пойма" (ОГРН 1133850033679, ИНН 3808231244, ул. Пролетарская, д. 8, пом. 30Б, г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, ул. Донская, д. 24/2, г. Иркутск) о взыскании 2 484 953,29 руб., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пойма" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" о взыскании 2 484 953,29 руб., из них: 2 165 350 руб. - основной долг по договору N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 319 603 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 603 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2018 года с закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пойма" взыскано: 2 165 350 руб. - основной долг, 33827 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 603 руб. 29 коп. прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что истцом не доказан размер исковых требований на сумму 2 165 350 рублей. Указывает, что представитель ответчика в судебном заседании признал наличие долга лишь в размере 317 711, 92 рублей. В обоснование доводов ссылается на акты взаимозачетов N 1 от 25 октября 2016 г., N 1 от 22 марта 2018 г., по его мнению, не исследованные судом первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Иркутсклесстрой" (застройщик) и ООО "Иркутстрой" (участник долевого строительства) заключен договор N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является участие Застройщика и Участника долевого строительства в строительстве 10 этажного дома (включая подвальный этаж) многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция N6, расположенного на земельном участке площадью 6784 кв.м., кадастровый N38:36:000022:37810 по адресу; ул. Донская в Октябрьском районе г. Иркутска в соответствии с условиями договора, утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, не упомянутые в ней, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже строящегося объекта, строительный номер квартиры - 7, общей проектной площадью 39,37 кв.м, в том числе общая площадь квартиры составляет 34,84 кв.м., площадь балкона составляет 4,53 кв.м.

В пункте 1.4 договора изложены характеристики квартиры, подлежащей передаче Участнику долевого строительства. Стоимость долевого вклада по договору составляет 2 165 350 руб., стоимость квадратного места - 55 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.08.2016 за N 38-38/001- 38/001/057/2016-3835/1

23.08.2016 между ООО "Иркутстрой" (цедент) и ООО "Пойма" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования от должника ЗАО "Иркутсклесстрой" на однокомнатную квартиру, строительный номер - 7, общей проектной площадью 39,37 кв.м., в том числе общая площадь квартиры составляет 34,84 кв.м., площадь балкона составляет 4,53 кв.м., расположенной на 2 этаже строящегося 10 этажного (включая подвальный этаж) многоквартирного жилого дома блок/секция 6, расположенного на земельном участке площадью 6784 кв.м., кадастровый N 38:36:000022:37810 по адресу; ул. Донская в Октябрьском районе г. Иркутска (пункт 1 договора цессии). Согласно пункту 6 договора цессии стоимость переуступаемого права составила 2 165 350 руб.

С согласия ЗАО "Иркутсклесстрой" договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.11.2016 за N 38-38/001-38/001/055/2016-9190/1.

Платежными поручениями N 329 от 24.08.2016 на сумму 517 000 руб., N 354 от 08.09.2016 на сумму 300 000 руб., N 382 от 20.09.2016 подтверждается факт перечисления ООО "Пойма" денежных средств в счет оплаты договора цессии.

В связи с задержкой сдачи объекта строительства, 20.06.2018 ООО "Пойма" уведомило ЗАО "Иркутсклесстрой" об отказе от исполнения, расторжении договора N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, блок/секции 6 по ул. Донская в Октябрьском районе г. Иркутска и возврате денежных средств в размере 2 165 350 руб. Уведомление получено от ЗАО "Иркутсклесстрой" 26.06.2015 и ответчиком не оспаривается.

Расторжение договора N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга (протокол судебного заседания от 24.12.2018).

При этом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 603 руб. 29 коп.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Посчитав признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска в части основного долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, правомерность заявленных исковых требований подтверждена актами взаимозачета N 1 от 25.10.2016, N 1 от 22.03.2018, подписанными ООО "Иркутстрой" и ЗАО Иркутсклесстрой" без разногласий, согласно которым обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по оплате по договору N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме.

Ввиду расторжения договора N 76-02 от 24.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик, по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ответчик обязан возвратить истцу как участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в полном обьеме.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2018 года по делу N А19-22127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И.Юдин