Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-3146/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А76-22126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 по делу N А76-22126/2018 (судья Аникин И.А.).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис - 2" (далее - ООО "Коммунальный сервис - 2", ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N ТСН-1180 от 01.01.2012 в размере 150 749 руб. 35 коп., пени в размере 39 781 руб. 88 коп. по состоянию на 09.06.2018, а также пени по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Коммунальный сервис - 2" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин") (л.д. 78, 90-98).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2019 исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены в полном объеме (л.д. 114-117).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать (л.д. 129).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет задолженности, представленный истцом, не является достоверным. При этом, возражения в отношении заявленных требований ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции, поскольку исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммунальный сервис - 2" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N ТСН-1180 (л.д. 14-15), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на объекты потребителя, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию.

Согласно пункту 3 договора, суммарная расчетная нагрузка составляет на отопление - 0,0100 Гкал/час; на ГВС - 0,0005 Гкал/час, на вентиляцию - 0,0000 Гкал/час, на технологию - 0,0000 Гкал/час.

Ориентировочная величина теплопотребления в год составляет 27,49 Гкал. (пункт 4 договора).

Ориентировочная стоимость по договору в год с НДС составляет 33 549 руб. 48 коп. (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, предусмотрен срок оплаты аванса:

- до 18-го числа текущего расчетного периода в размере 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период;

- до последнего числа текущего расчетного периода в размере 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период.

Срок оплаты за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.

Взаимоотношения сторон установлены в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 10 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение N 1 - перечень объектов, включенных в договор (л.д. 15).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Единого тарифного органа Челябинской области.

В период с января 2016 года по октябрь 2017 года ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла (л.д. 41-63).

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 170 596 руб. 92 коп. (л.д. 16-40), которая последним в полном объеме не оплачена. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 150 749 руб. 35 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 N 2047 с требованием оплатить задолженность (л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком в спорном периоде тепловой энергии в общей сумме 170 596 руб. 92 коп., сторонами не оспаривается.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, на стороне ответчика имеется долг за теплоэнергию в размере 150 749 руб. 35 коп.

Возражая подателя жалобы относительно недостоверности расчета задолженности, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет задолженности за спорный период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлен.

При этом ссылка подателя жалобы на не поступление в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, в связи с чем последний был лишен возможности представить в суд первой инстанции возражения, не состоятельна. Истцом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений N 346 от 02.07.2018, содержащий оттиск штампа Почты России от 04.07.2018, и почтовая квитанция от 04.07.2017, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами (л.д. 8-11).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания (л.д. 89, 111), в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 150 749 руб. 35 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.03.2016 по 09.06.2018 в размере 39 781 руб. 88 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени (л.д. 4-5) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в полном объеме, а также об уплате пени по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Таким образом, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 по делу N А76-22126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева