Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-15706/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-149769/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 года по делу N А40-149769/18,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-655)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019,

от ответчика: Новикова И.И. по доверенности от 10.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований о взыскании убытков акту N 07-1527/17-БДП от 14.12.2017 года в сумме 1 099 823 руб.05 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 3 692 532 руб.48 коп..

Решением суда от 12.02.2019 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в удовлетворении остальной части заявленных ПАО "МОЭК" требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПИК-Комфорт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "ПИК-Комфорт" по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 5 корпус 4, за период с 12.09.2017 года по 14.12.2017 года на сумму 549 911 руб.53 коп., по адресу: г. Москва, ул.Нагорная, дом 5, строение 4, за период с 12.09.2017 года по 14.12.2017 года на сумму 1 001 812 руб.71 коп., и за период с 28.01.2017 года по 11.09.2017 года на сумму 2 140 808 руб.24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 07-1527/17-БДП от 14.12.2017 года, N 07-1528/17-БДП от 14.12.2017 года, N 07-1190/17-БДП от 11.09.2017 года.

По расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 692 532 руб.48 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как установлено судом, ООО "ПИК-Комфорт" управляет многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дом 5 корпус 4, г. Москва, ул. Нагорная, дом 5, строение 4, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10 статьи 22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Платежным поручением N 14190 от 20.08.2018 года подтверждается факт оплаты ответчиком фактически потребленной тепловой энергии по акту N 07-1527/17-БДП от 14.12.2017 года, выставленного по жилому многоквартирному дому г. Москва, ул. Нагорная, д. 5 корпус 4.

Поэтому по вышеуказанному объекту отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 1,5 кратной разницы в сумме 549 911 руб.53 коп..

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Постановлениея Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Правила N 354, с 2017 года собственник нежилого помещения, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют.

В соответствии пункта 9 ст. 22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства в отношении спорных объектов составлены в одностороннем порядке, акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя не содержат сведений о предыдущей проверке, и при наличии возражений ответчика в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными доказательствами объема потребленной ответчиком тепловой энергии не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. по делу N А40-149769/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова