Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 01АП-3572/19

г. Владимир

28 мая 2019 г.

Дело N А43-46484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 103779877295) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-46484/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 141 069 рублей 33 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пучков В.В. по доверенности от 24.05.2018 серия 52 АА N 3898316 сроком действия до 19.12.2020, Софронова И.Н. по доверенности от 14.02.2019 серия 52 АА N 4144182 сроком действия 1 год (т.д. 1, л.д. 125), Валова Е.Н. по доверенности от 25.09.2018 серия 52 АА N 4004172 сроком действия до 31.07.2021.

Щепоткиной-Марининой Т.В. отказано в признании полномочий на участие в деле от Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доверенности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество) проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 09.06.2018 N 79 ПДС и вынесено решение от 18.07.2018 N 56/ПДС, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 1 141 069 рублей 33 копеек.

Поскольку Общество в добровольном порядке денежные средства не перечислило, Фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании излишне уплаченного пособия.

Решением от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что им были представлены документы, содержащие достоверные сведения, на основании которых Фонд принял самостоятельные решения о выплате пособий.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями, 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество предоставило отпуск по уходу за ребенком своим работникам в период их работы на условиях неполного рабочего времени при сокращении рабочего дня: Агаеву С.А. (30 минут), Айсенову А.Д. (15 минут), Булдакову П.В. (6 минут), Веприкову К.Е. (6 минут), Воронину А.Ю. (1 час в пятницу), Инютину Е.А. (1 рабочей день в месяц), Ковязину В.А. (1 час в пятницу), Костину Д.Г. (1 час в пятницу), Кузовлеву В.Ю. (1 час в пятницу), Макарову И.Е. (15 минут), Митрофанову С.В. (1 рабочий день в месяц), Шакирову Н.Ш. (15 минут).

При этом согласно представленным страхователем сведениям ежемесячные пособия по уходу за ребенком начислены указанным застрахованным лицам в размере 40% среднего заработка.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам Обществом Фонду были направлены соответствующие реестры сведений, на основании которых Фонд назначил и выплатил вышеуказанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в общей сумме 1 141 069 руб. 33 коп.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о формальности сокращения рабочего времени работников Агаева С.А., Айсенова А.Д., Булдакова П.В., Веприкова К.Е., Воронина А.Ю., Инютина Е.А., Ковязина В.А., Костина Д.Г., Кузовлева В.Ю., Макарова И.Е., Митрофанова С.В., Шакирова Н.Ш., не позволяющего данным работникам осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком.

Подобное сокращение рабочего времени при восьмичасовом рабочем дне не позволяет расценивать трудовую деятельность Агаева С.А., Айсенова А.Д., Булдакова П.В., Веприкова К.Е., Воронина А.Ю., Инютина Е.А., Ковязина В.А., Костина Д.Г., Кузовлева В.Ю., Макарова И.Е., Митрофанова С.В., Шакирова Н.Ш. как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком названным лицам за проверяемый период в сумме 1 141 069 руб. 33 коп., не осуществляющим фактического ежедневного ухода за ребенком, не могут быть приняты к зачету и с такой позицией фонда суд соглашается.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-0 указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Таким образом, имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 5-10 минут в день/смену) при восьмичасовом рабочем дне, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общества обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Довод Общества относительности информированности Фонда о незначительном сокращении рабочего времени обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из информационных писем, направленных Обществом в адрес Фонда следует, что указанным выше работникам устанавливается режим неполного рабочего времени. Вместе с тем, продолжительность рабочего времени на разных предприятия может отличаться, в том числе составлять менее восьми часов в день. Фактическое, почасовое рабочее время каждого застрахованного лица можно определить только путем сопоставления данных об установленной в организации продолжительности рабочего дня и сокращении данного времени для каждого отдельно взятого работника на основании анализа первичных документов (трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, приказов и т.д.), что возможно осуществить лишь в ходе выездной проверки страхователя.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества 1 141 069 рублей 33 копеек излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-46484/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

О.А. Волгина Т.А. Захарова