Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 18АП-6369/19

г. Челябинск

28 мая 2019 г.

Дело N А76-35883/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная региональная компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу N А76-35883/2017 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным и действия (бездействие) временного управляющего ненадлежащим (судья Когденко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная региональная компания" (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу N А76-35883/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 27.05.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить мотивированную апелляционную жалобу и доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Дюккерхофф Коркино Цемент", исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" Можайцевой Марии Юрьевне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 27.05.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 27.04.2019 в 12:27:25 (время Московское).

Копия определения суда от 26.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная региональная компания", по адресу, указанному в апелляционной жалобе (Россия, г. Москва), получена заявителем 14.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499436510062).

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная региональная компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена мотивированная апелляционная жалоба и доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Дюккерхофф Коркино Цемент", исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" Можайцевой Марии Юрьевне, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная региональная компания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу N А76-35883/2017 на одном листе и приложенные к ней документы на девяти листах (копия определения Арбитражного суда Челябинской области и копия доверенности представителя).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко