Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-20873/19

г.Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-79573/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Товарищества собственников жилья "Калинка"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 года,

вынесенное судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-544)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-79573/18

по иску Товарищества собственников жилья "Калинка" (ОГРН1097604004849)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Калинка" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России, задолженности в сумме 99 554 руб. 18 коп., расходов на оплату госпошлины по иску в сумме 3 609 руб..

18.01.2019 года через систему "Мой арбитр" ТСЖ "Калинка" направило в суд ходатайство о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 358 руб. 08 коп..

Определением суда от 19.03.2019 года с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСЖ "Калинка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 221 руб., почтовые расходы в сумме 556 руб. 65 коп.; с Минобороны России в пользу ТСЖ "Калинка" взысканы почтовые расходы в сумме 330 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

ТСЖ "Калинка" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минобороны России также не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ТСЖ "Калинка" отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Калинка" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы Минобороны России и просит отказать в удовлетворении жалобы Минобороны России.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ТСЖ "Калинка" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении суда, документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-79573/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Товарищества собственников жилья "Калинка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук