Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 12АП-4633/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2019 г. N Ф06-52323/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 мая 2019 г.

Дело N А57-15952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Шишкина С.В., действующего на основании доверенности N 44 от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Тимофеевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу N А57-15952/2018 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к индивидуальному предпринимателю Воронцову Владимиру Тимофеевичу (ОГРНИП 316645100127742, ИНН 644000553526) третье лицо: акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) о взыскании задолженности 54582 рублей 74 копеек и неустойки с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронцову Владимиру Тимофеевичу (далее - ИП Воронцов В.Т., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. за период сентябрь 2017 г. в размере 54582 руб. 74 коп., законной неустойки за период с 18.10.2017 г. по 18.06.2018 г. в размере 7387 руб. 37 коп., законной неустойки с 19.06.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года взыскана с индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Тимофеевича в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. за период сентябрь 2017 г. в размере 6131 руб. 09 коп., законную неустойку за период с 18.10.2017 г. по 05.03.2019 г. в размере 1957 руб. 61 коп., законная неустойка с 06.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Воронцов В.Т. не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "Саратовэнерго" в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.04.2019.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Истцом (Поставщик-ПАО "Саратовэнерго") и Ответчиком (Потребитель - Индивидуальным предпринимателем Воронцовым Владимиром Тимофеевичем) был заключен договор энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г., согласно которому, Поставщик осуществляет продажу потребителю энергии (мощности), урегулирует в сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация расчётного и контрольного приборов потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N N 2, 5, 7 к договору энергоснабжения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность выставленного истцом объёма электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, к оплате за спорный период истцом выставлен объем электрической энергии, определенной на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии и зафиксирован по показаниям прибора учета, указанного сторонами в спорном договоре энергоснабжения в качестве расчетного.

При этом, заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод о незаконности представленного Истцом акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 г., не принимается апелляционной коллегией, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за спорный период истец представил Арбитражному суду Саратовской области акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 г., согласно которым по точкам поставки Потребителя, согласно приложения N 7 договора энергоснабхсения, потребление электроэнергии произведено в следующем объеме:

- Сауна, ул. Шатилова, д. 16 - 2475 кВт/ч;

- Склад, ул. 30 лет Победы, д. 10 - 8 422 кВт/ч.

Согласно п. 4.1.3. договора энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. Потребитель обязуется ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчетными и контрольными приборами учета, установленными в электроустановках Потребителя, формировать объемы потребления электрической энергии собственными энергопринимающими устройствами, а так же объемы электрической энергии, переданные субабонентами, с выделением общих объемов потребления электрической энергии населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего месяца, с обязательным предоставлением поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Буквальное толкование названного пункта, указывает на обязанность ИП Воронцова В.Т. по формированию объема электрической энергии, зафиксированного расчетными и контрольными приборами учета, установленными в электроустановках Потребителя.

Кроме того, согласно п. 7.4. договора энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, определяет объем фактической потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период на основании следующих данных и документов:

- сведений, указанных в акте снятия показаний приборов учета, подписанном потребителем, согласно требованиям пункта 4.1.3. вышеуказанного договора энергоснабжения.

В адрес ПАО "Саратовэнерго" поступил акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 г., являющийся основанием для определения и расчета потребленного ИП Воронцовым В.Т. объема электрической энергии.

В рамках судебного разбирательства со стороны Ответчика иных актов по снятию показаний приборов учета, а также иных данных, опровергающих позицию истца и объем электрической энергии, принятого к расчету, представлено не было. Третьим лицом АО "Облкоммунэнерго" в материалы дела были представлены пояснения, согласно которым, снятие показаний прибора учета электрической энергии производилось в присутствии руководителя предприятия.

В тоже время, согласно п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Объем электрической энергии, указанный в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии, подтверждён сетевой организацией в лице АО "Облкоммунэнерго", тем самым принят к расчету, поскольку право на снятие показаний приборов учета так же имеется у сетевой организации, как собственника объектов электросетевого хозяйства, к которым подключен Ответчик.

Тем самым, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, как документ, определяющий объем принятой Потребителем электрической энергии, является надлежащим доказательством, поскольку составлен лицами правомочными на его подписание, в тоже время иных доказательств, опровергающих его в суде первой инстанции представлено не было.

Довод жалобы о полной оплате электрической энергии ИП Воронцовым В.Т. подлежит отклонению апелляционной коллегией, на основании следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов с замечаниями со стороны Ответчика.

Согласно вышеуказанному акту сверки задолженность ИП Воронцова В.Т. перед ПАО "Саратовэнерго" по состоянию на 31.10.2017 г составляла 1 187 852 руб. 87 коп, в тоже время в обозначенную сумму задолженности включалась задолженность, сформированная на основании акта N 63 о неучтенном потреблении электроэнергии N 26.09.2013 г., согласно которому был выставлен объем электроэнергии в размере 225 296 кВт/ч.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, вступившим в законную силу решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28.02.2014 г. по делу No2-14/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 07.05.2014 г. было установлено, что акт N 63 от 27.09.2013 г. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к акту No63 от 27.09.2013 г. признаны недействительными в части определения объема безучетного потребления электроэнергии.

В связи с признанием акта о неучтенном потреблении N 63 от 26.09.2013 и расчета количества неучтенного потребления электроэнергии недействительными, объем потребленной электрической энергии ИП Воронцов В.Т. в сентябре 2013 года выглядит следующим образом:

-3 216 кВт/час - объем по точке поставки - склад - за период с 01.09.2013 по 26.09.2013 (до даты выявления факта безучетного потребления, объем сформирован по акту N 001605 осмотра электроустановки потребителя от 26.09.2013);

-389 кВт/час - объем по точке поставки - склад - за период с 27.09.2013 по 30.09.2013 (объем рассчитан по правилам пункта 166 ПП N 442 по аналогичному периоду прошлого года 2 920 кВт/час/30 X 4 = 389 кВт/час);

-2 673 кВт/час - объем потребленной электроэнергии по точке поставки: сауна.

Всего объем потребленной электроэнергии ИП Воронцов В.Т. составляет 6 278 кВт/час (без учета объема акта о неучтенном потреблении N 63 от 26.09.2013).

Из предоставленных истцом в материалы дела развернутых расчетов следует, что с учетом объема безучетного потребления в размере 225 296 кВт/час за период с 01.01.2013 по 31.10.2017 ИП Воронцову В.Т. начислено 4 211 004,31 рублей, оплачено 3 025 728,18 рублей.

Таким образом, задолженность ИП Воронцова перед ПАО "Саратовэнерго" (с учетом акта) составляла 1 187 852,87 рублей.

Без учета объема безучетного потребления в размере 225 296 кВт/час за период с 01.01.2013 по 31.10.2017 ИП Воронцову В.Т. начислено 3 029 282,53 рубля, оплачено 3 025 728,18 рублей. (3029282,53 - 3025728,18 = 3554,35). В тоже время, согласно представленному сторонами акту сверки взаимных расчетов (на 31.10.17) задолженность ИП Воронцова В.Т. на 01.01.2013 составляла 2 576 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 7.13. договора энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. в случае, если потребитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумму произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности:

а) задолженность потребителя по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам)

б) плановый платеж потребителя текущего периода

в) неустойка за нарушение обязательств по оплате, в соответствии с п. 8.1. настоящего договора.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспорено Ответчиком, произведенные платежи по договору энергоснабжения N 64120220001024 от 01.03.2013 г. осуществлялись без назначения платежа.

Таким образом, задолженность ИП Воронцова перед ПАО "Саратовэнерго" составляет 6 131,09 рублей. (3554,35+2576,74=6131,09).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 18.10.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 14787 руб. 09 коп., законной неустойки с 12.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за сентябрь 2017 г. в размере 48451 руб.65 коп. отказано, то суд, произведя перерасчет, установил, что неустойка за период с 18.10.2017 г. по 05.03.2019 г. составляет 1957 руб. 61 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 18.10.2017 г. по 05.03.2019 г. в размере 1957 руб. 61 коп., законная неустойка с 06.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, являющиеся достаточным основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года по делу N А57-15952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин