Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 20АП-3794/19

г. Тула

28 мая 2019 г.

Дело N А23-630/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Филинковой Лилии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-630/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Людиновский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Людиновского, Жиздринского и Хвастовичского муниципальных районов) (г. Людиново, ОГРН 1024000914354, ИНН 4024000529) к индивидуальному предпринимателю Филинковой Лилии Евгеньевне (г. Людиново, ОГРНИП 318402700038150, ИНН 402403682801) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Филинковой Лилии Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 по делу N А23-630/2019, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 27.02.2019, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 14.03.2019.

Судом установлено, что согласно отметке ФГУП "Почта России" на конверте апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд первой инстанции 16.05.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование предприниматель в качестве причин пропуска срока отмечает, что суд первой инстанции не направил в его адрес копию решения, ссылаясь при этом на часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ссылка предпринимателя на часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ не принимается апелляционным судом, поскольку отношения, связанные с обжалованием решения арбитражного суда, регулируются нормами арбитражного процессуального законодательства, а не законодательством об административных правонарушениях.

Анализируя заявленные в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что они таковыми не являются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию решения от 27.02.2019 в адрес предпринимателя почтовым отправлением 28.02.2019, т. е. в установленный частью 5 статьи 206 АПК РФ срок (л. д. 88).

В связи с этим суд отмечает, что как разъяснено в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (27.02.2019).

При этом согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором N 24800031124962 получено предпринимателем 01.03.2019.

Таким образом, заявление предпринимателя о том, что им не получена копия решения суда первой инстанции, не соответствует действительности.

Кроме того, как указал сам предприниматель в апелляционной жалобе, а также следует из протокола судебного заседания от 27.02.2019, в судебном заседании, по результатам которого вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, принимал участие представитель предпринимателя Гасанов Г.Л. (доверенность от 06.02.2019).

Тот факт, что в указанном заседании предприниматель не принимал личного участия, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ предприниматель вправе вести дела в арбитражном суде через представителя, который управомочен совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1 статьи 62 АПК РФ).

Следовательно, предприниматель должен был знать о существе принятого судом решения, порядке и сроке его обжалования, а, значит, имел возможность предпринять все зависящие от него действия в целях своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, указанные причины пропуска срока не могут являться уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного срока.

К тому же суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 по настоящему делу, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, возвращена предпринимателю в связи с нарушением порядка ее подачи, т. е. непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом уже при первоначальной подаче жалобы срок на ее обжалование был пропущен, а причины, отмеченные в качестве уважительных, были аналогичны заявленным в настоящей жалобе.

Тот факт, что представитель предпринимателя ознакомился с решением суда только 08.04.2019 посредством посещения Интернет-сайта Арбитражного суда Калужской области (на что обращено внимание в первоначальной жалобе), не имеет правового значения, а является риском предпринимателя, неознакомившего своего представителя с решением суда.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от предпринимателя, являющиеся основанием для восстановления срока, им не приводятся.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку предприниматель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба обществом подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при изложенных причинах отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Филинковой Лилии Евгеньевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филинковой Лилии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-630/2019 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 15 (пятнадцати) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова