Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 01АП-2930/19

г. Владимир

27 мая 2019 г.

Дело N А43-49857/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и Партнеры" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН 1145248014075, ИНН 5240000490) к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и Партнеры" (ОГРН 1123525011400, ИНН 3525282801) о взыскании 24 235 руб. 20 коп. штрафа и о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее - Администрация, истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" (далее - Общество, ответчик, исполнитель) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 N 895485 и взыскании 24 235 руб. 20 коп. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 330, 310, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2018 N 895485.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ООО "Шалаевский и партнеры" в пользу Администрации взыскано 24 235 руб. 20 коп. штрафа (невыезды за период с 22.03.2018 по 20.04.2018); требование о расторжении муниципального контракта N895485 от 26.02.2018 оставлено без рассмотрения.

ООО "Шалаевский и партнеры", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1,2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает недоказанным факт наличия запросов истца на вызов ответчика в период с 22.03.2018 по 20.04.2018 в количестве 8 единиц. Указывает, что объем оказываемых услуг при заключении контракта был определен в количестве 3 услуг, в связи с чем установить общий размер штрафа не представляется возможным.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении судом ходатайств о вызове свидетелей Шалаевского Н.В., Косулиной С.В. и о проведении экспертизы на предмет определения объема (количества) услуг для исполнения, который установлен аукционной документацией по определению исполнителя оказания юридических услуг для нужд Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (включая Приложения N N 1,2,3).

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении положений Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением суда от 01.04.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 29.04.2019.

11.04.2019 от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018 лишь в части взыскания штрафа.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.

Установлено, что 26.02.2018 между Администрацией (заказчиком) и ООО "Шалаевский и партнеры" (исполнителем) заключен муниципальный контракт N 895485 на оказание юридических услуг для нужд Администрации, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги согласно приложению N 1 к контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в контракте и в приложении N 1 к контракту. Исполнитель гарантирует заказчику соответствие качества оказываемых им услуг стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам такого рода на территории РФ. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг они должны быть устранены исполнителем в семидневный срок с момента получения этого требования (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 100 980 руб. Цена устанавливается в российских рублях и включает в себя виды услуг, включенные в приложение N 1 к муниципальному контракту, все налоги и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством РФ. Цена является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно равными частями, в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком и исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ за указанный период (месяц), предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять оказание услуг, предусмотренных контрактом, с момента заключения контракта до 30.04.2018. Датой выполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы (3% цены контракта), который составляет 3029 руб. 40 коп. (пункт 5.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2.5 и 5.4 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Неустойка по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть контракт по взаимному соглашению, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 6.3 контракта установлены случаи существенных нарушений исполнителем условий контракта.

Согласно заданию на оказание услуг (приложение N 1) на исполнителе лежат обязанности:

- подготовка исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб в указанные заказчиком органы и инстанции по делам с участием заказчика по спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также представление интересов администрации;

- консультирование главы, заместителей главы Администрации по вопросам деятельности администрации;

- разработка и предоставление главе Администрации заключений по вопросам выявления факторов некачественной работы отделов, специалистов Администрации, повлиявших на принятые судом решения;

- подготовка заключений по юридическим вопросам, возникающим в процессе деятельности Администрации;

- участие в работе по анализу и деятельности Администрации;

- разработка и внесение на рассмотрение главе Администрации положений, мероприятий по совершенствованию работы Администрации, применение опыта работы органов местного самоуправления других органов местного самоуправления Нижегородской области;

- оказание правовой помощи структурным подразделениям Администрации по юридическим вопросам, относящимся к деятельности Администрации, и содействие в оформлении документов по указанной деятельности;

- по поручению главы Администрации разработка проектов решений Администрации и ответов по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, при подготовке которых требуются специальные юридические познания;

- представление интересов Администрации в суде, правоохранительных органах, а также во всех организациях, предприятиях, учреждениях за пределами и на территории городского округа Сокольский Нижегородской области;

- составление соглашений, договоров и аналогичных правовых актов в рамках законодательства РФ;

- консультации по общим вопросам управления организациями, подведомственными Администрации;

- выезды 2 раза в неделю в Администрацию для получения документации, консультирования сотрудников и подготовки документов;

- услуги предоставляются по письменному или устному запросу (требованию) (по телефону (факсу), электронной почте и иные доступные средства связи) в течение часа, а в случае подготовки документов в течение трех часов.

Как указал истец, в нарушение контракта исполнитель не осуществлял выезд в Администрацию в период с 22.03.2018 по 20.04.2018 два раза в неделю для получения документации, консультированию сотрудников и подготовке документов, т.е. им восемь раз не осуществлены выезды за указанный период, следовательно, имеют место восемь фактов неисполнения взятых на себя обязательств. Письмо заказчика от 28.04.2018 года N 162-01-40-1175 об устранении допущенных нарушений осталось со стороны исполнителя без внимания.

В результате ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей (восемь фактов неисполнения обязательств со стороны исполнителя) истцом ответчику начислена сумма штрафа в размере 24 235 руб. 20 коп. Поскольку до настоящего времени нарушения обществом не устранены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по оплате штрафа за ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2018 N 895485.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицом, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 4 статьи 34 указанного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Приложением N 1 к муниципальному контракту N 895485 (задание на оказание услуг) установлена обязанность исполнителя производить выезды в Администрацию для получения документации, консультирования сотрудником и подготовки документов 2 раза в неделю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнителем не представлены доказательства осуществления выездов в Администрацию для оказания указанных услуг: 1 раз в неделю в период с 05.03.2018 по 11.03.2018, 1 раз в неделю за период с 12.03.2018 по 18.03.2018 и 2 выезда в период с 19.03.2018 по 23.03.2018, а также исполнения четырех заданий заказчика от 27.02.2018 и 05.03.2018.

С учетом установленного пунктом 5.2.1 муниципального контракта N 895485 размера штрафа в сумме 3029 руб. 40 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за восемь фактов неисполнения обязательств со стороны ответчика размер штрафа составил 24 235 руб. 20 коп.

В добровольном порядке штраф ответчиком оплачен не был.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 24 235 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя о неприменении норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не может быть признана состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В силу указанных положений арбитражный суд при разрешении спора не связан доводами участвующих в деле лиц о применении правовых норм, на которые они ссылались в своих объяснениях.

При разрешении настоящего спора суд полно и всесторонне изучил доводы сторон, исследовал представленные ими доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме в соответствии с условиями спорного муниципального контракта отсутствуют, в связи с чем меры ответственности применены судом обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова