Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-20189/19

город Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-279351/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 года по делу N А40-279351/18, вынесенное судьей Немовой О.Ю., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Союз" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Экспресс" о взыскании 941646 рублей 54 копеек (договор от 10.07.2015 г. N 10/07),

при участии в судебном заседании:

от истца - Милашевская А.Ф. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика - Сидорович В.О. по доверенности от 29.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Форвард Экспресс" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 10.07.2018 N 10/07 в размере 929 084 рубля 80 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 561, 74 руб.

От ООО "Торговая Компания "Союз" поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 561, 74 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 561, 74 руб. прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 года по делу N А40-279351/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "Форвард Экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард Экспресс", в лице Генерального директора Кокоревой Натальи Петровны (Поставщик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Торговая Компания "Союз" в лице генерального директора Селиванова Кирилла Константиновича (Покупатель) был заключен договор поставки N 10/07

12 июля 2018 года Ответчик на основании договора поставки N 10/07 от 10.07.2018 выставил истцу счет N 35 на сумму 929 084 рубля 80 копеек в качестве предоплаты за товар.

Платежным поручением от 13 июля 2018 N 106 ООО "Торговая Компания "Союз" перечислило ответчику денежные средства в сумме 929 084 рубля 80 копеек с назначением платежа " оплата по счету N 35 за армидное волокно", в связи с тем, что поставка товара ответчиком осуществлена не была, претензия истца оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 929.084 руб. 80 коп. качестве предоплаты ответчик не оспаривает.

Доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлено

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок поставки, цена товара, наименование товара не согласованы, а оплата поступила не в полном объеме отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик выставляя счет N 35 как поставщик, осуществляющий поставку того или иного товара знал или должным был знать о наименовании товара, подлежащего к поставке, его количестве и его стоимости, полужив предоплату с августа 2018 г. по май 2019 г. не осуществил действий, свидетельствующих о намерении Общества произвести поставку товара истцу, при этом мотивированного довода о законности удержания денежных средств более 6 месяцев ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

Право требования предоплаты предоставлено истцу на основании ст. 487 ГК РФ без предварительного расторжения договора если все разумные сроки для поставки истекли, а в данном случае разумный срок для совершения действий по ставке ответчиком истек.

Ссылка ответчика на иное решение суда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 года по делу N А40-279351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина