Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-18140/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-280347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево" на Молдавской"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 года по делу N А40-280347/18,

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-2085)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево" на Молдавской"

(ОГРН 1037739355610)

к Закрытому акционерному обществу "ЛЕКС ПАТРИА" (ОГРН 1037739402800 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тлимахов Р.И. по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: Волков И.В. по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кунцево" на Молдавской" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ЛEKC ПАТРИА" переплаты по договору об оказании услуг N 14-08 от 11.01.2016 года в сумме 356 022 руб.50 коп., о признании актов от 01.03.2018 года и от 31.05.2018 года, составленных ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" за период с 01.12.2017 года по 31.05.2018 года об оказании услуг ООО "Кунцево" на Молдавской" недействительными.

Решением суда от 19.02.2019 года в удовлетворении заявленных ООО "Кунцево" на Молдавской" требований о взыскании с ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" суммы 356 022 руб.50 коп. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

ООО "Кунцево" на Молдавской" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между ООО "Кунцево" на Молдавской" (клиент) и ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" (исполнитель) был заключен договор N 14-08, по условиям которого исполнитель обязуется используя собственных сотрудников или/и третьих лиц выполнить услуги (работы) в соответствии с прилагаемой спецификацией, а клиент принять и оплатить результаты этих услуг (работ).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора определена разделом 3 договора, порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

По утверждению истца, за вычетом стоимости услуг, оказанных по отчету за период с 09.11.2016 года по 18.07.2017 года (пункты 3 и 7 на общую сумму 29 062 руб.50 коп.), ответчику необоснованно перечислена сумма за оказанные услуги в сумме 356 022 руб.50 коп., а также получены акты об оказании услуг от 01.03.2018 года и от 31.05.2018 года, правовые основания для оплаты которых отсутствуют.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными со стороны истца актами, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных прав является требование о признании сделки недействительной.

Между тем, акты выполненных работ и акты сдачи-приемки результата работ (оказания услуг) не являются сделками по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Оспаривание доказательств путем предъявления самостоятельного иска процессуальным законом не предусмотрено и оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части также не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 г. по делу N А40-280347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево" на Молдавской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова