Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-3036/19

город Омск

30 мая 2019 г.

Дело N А75-19346/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3036/2019) акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2019 по делу N А75-19346/2018 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Константиновича (ОГРНИП 316861700127020, ИНН 862201227823) к акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1088622000455, ИНН 8622015991) о взыскании 55 557 руб. 97 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Шмелев Андрей Константинович (далее - истец, ИП Шмелев А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, АО "РСУ") о взыскании 53 190 руб. задолженности, 2 367 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2017 N 12/12-У (далее - договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 по делу N А75-19346/2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО "РСУ" в пользу ИП Шмелева А.К. взыскано 53 190 руб. задолженности за период январь - май 2018 года, 2 361 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 16.11.2018, а также 2 221 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

АО "РСУ" считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Какие-либо доводы в обоснование изложенных в жалобе требований ответчиком не приведены.

ИП Шмелев А.К. отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации, на объектах: "Баня 50 мест", "База N 1 АО "РСУ", "Здание", а ответчик (заказчик) обязуется принять выполненные услуги и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, не позднее 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10 638 руб. за 1 месяц обслуживания. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункты 4.1, 4.2 договора).

Заказчик производит оплату по договору в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета (пункт 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в период с января по май 2018 года в соответствии с условиями договора оказывал истцу услуги, приемка которых произведена путем подписания актов, претензий по качеству и объему не заявлено.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг от 24.01.2018, от 22.02.2018, от 23.03.2018, от 23.04.2018, от 23.05.2018.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 771 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что факт оказания услуг, их приемка подтверждена материалами дела, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными требования скорректирован судом первой инстанции с учетом положений статей 91, 192, 193, 395 ГК РФ и условий договора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, а оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, составляет 10 638 руб. за один месяц обслуживания.

Акты приемки оказанных услуг от 24.01.2018, от 22.02.2018, от 23.03.2018, от 23.04.2018, от 23.05.2018 подписаны сторонами без замечаний, содержат указание на стоимость работ (10 638 руб. в соответствии с условиями договора). Также отмечено, что качество выполненных работ соответствует условиям договора, при приемке выполненных работ недостатков не выявлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подписание актов приемки оказанных услуг указывает на их оказание и принятие заказчиком, свидетельствует о потребительской ценности работ для последнего.

Доводов о ненадлежащем качестве или объему услуг АО "РСУ" не заявлено, в том числе в апелляционной жалобе.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 53 190 руб. за период январь - май 2018 года подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований полагать работы не выполненными (или выполненными не надлежащим образом) у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий договора и односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовое основанием.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в том числе положений части 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 по делу N А75-19346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая