Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 07АП-2631/19

город Томск

29 мая 2019 г.

Дело N А45-45726/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Изумрудная поляна" (N 07АП-2631/2019) на решение от 21.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45726/2018 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Изумрудная поляна" (630102, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 5, цокольный этаж, помещение 5, ИНН 5405421729, ОГРН 1105476065639) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) об оспаривании постановления N 107-14.6/2ЮЛ/2018 от 13.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Изумрудная поляна" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ "Изумрудная поляна") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 107-14.6/2ЮЛ/2018 от 13.07.2018.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 (резолютивная часть изготовлена 21.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ "Изумрудная поляна" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В дополнениях к апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что оно не является сетевой организацией, поэтому у него отсутствуют обязанности по энергоснабжению и содержанию объектов электросетевого хозяйства других собственников. После заключения соглашения Грачев В.В. и другие собственники обязаны переоформить документы, и установить новые границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для своих объектов электросетевого хозяйства. Собственники обязаны обеспечить содержание, обслуживание, ремонт, оплату электроэнергии (в том числе потерь) в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, которые относятся к общему имуществу собственников. В действиях товарищества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Срок привлечения к административной ответственности пропущен. Штраф в размере 100 000 руб. носит чрезмерно карательный характер и приведет к банкротству товарищества. Отсутствие представления об устранении причин и условий, способствующих правонарушению, свидетельствует о незаконности постановления. Департаменту необходимо было провести внеплановую проверку товарищества. Утверждения Департамента не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также товарищество просило отменить постановление на основании статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Департаменту предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ Департамент представил отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указал на необоснованность, приведенных в них доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДНТ "Изумрудная поляна" представило возражения на отзывы Департамента на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых выразило несогласие с доводами отзывов административного органа.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва и дополнения к нему, а также возражения на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление товарищества к Департаменту об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 107-14.6/2- ЮЛ/2018 от 13.07.2018, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Грачев Виктор Владимирович обратился с заявлением в Департамент о нарушении его прав со стороны ДНТ "Изумрудная поляна" при оказании ему услуг по электроснабжению.

По результатам рассмотрения заявления Грачева В.В. и документов приложенных к заявлению, с учетом ходатайства представителя ДНТ "Изумрудная поляна", поступившего в департамент 30.05.2018, 04.06.2018 должностным лицом Департамента в отношении ДНТ "Изумрудная поляна" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено, что ДНТ "Изумрудная поляна" осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики.

В эксплуатации ДНТ "Изумрудная поляна" находятся сети электроснабжения, технологически присоединенные к сетям ОАО "РЭС", по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Кубовая, Кубовинский сельсовет (земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:093501:4617-54619:093501:4630; 54:19:093501:1852; 54:19:093501:120), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10.03.2015 N 112-1-64/5309841 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ДНТ "Изумрудная поляна" и ОАО "РЭС" N АРЭО-50-Лесн.,-1/15.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения, данные сети предназначены для обеспечения электрической энергией семи жилых домов расположенных на данных земельных участках.

ДНТ "Изумрудная поляна" предоставлен реестр потребителей электроэнергии передаваемой через участок сети, по которой осуществляется передача электрической энергии жителям 6-ти домов: ул. Парковая, д. N 1, 2, 3 и 5; ул. Снежная, д.1; ул. Новая, д. 1.

Поставка электрической энергии в данные дома обеспечивается ДНТ "Изумрудная поляна", у которого с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 0-173 от 23.07.2014. Согласно данному договору энергоснабжения и счетам на оплату электрической энергии (представлены ДНТ "Изумрудная поляна, за период с января 2017 года по июнь 2018 года), электрическая энергия поставляется для населения проживающего на территории с. Кубовая, Новосибирского района, Новосибирской области, ДНТ "Изумрудная поляна".

В реестре потребителей электроэнергии передаваемой через участок сети, представленном ДНТ "Изумрудная поляна", значиться в том числе адрес проживания гр. Грачева В.В., а именно: ул. Парковая, д. 5, кв. 3.

Между ДНТ "Изумрудная поляна" и Грачевым В.В. 10.12.2016 заключено Соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее - Соглашение), по условиям которого на Грачева В.В. возложены следующие обязанности: - возмещать потери по передаче электрической энергии, возникающих на участке сети пропорционально потреблению электроэнергии (пункт 2.2.1.); -оплачивать стоимость потерь электроэнергии на участке сети, которая состоит из: потерь электроэнергии на участке сети в отношении квартир (домов) и общего освещения, а также потерь электроэнергии на участке сети на станцию водоподготовки (подпункт "г" пункта 2.2.2.); - стоимость расходов ДНТ "Изумрудная поляна" на содержание участка сети в исправном состоянии, в которую входит фактическая стоимость технического, аварийного обслуживания и ремонта участка сети, которая определяется на основании соответствующих договоров, заключенных между ДНТ "Изумрудная поляна" и сторонними организациями (подпункт "с" пункта 2.2.2.).

На основании данного Соглашения ДНТ "Изумрудная поляна" ежемесячно предъявляло Грачеву В.В. к оплате счета с указанием наименования расходов, согласно Соглашению: счет N 7 от 13.01.2017; счет N 16 от 30.01.2017; счет N 26 от 28.02.2017; счет N 34 от 31.03.2017; счет N 42 от 30.04.2017; счет N 51 от 31.05.2017; счет N59 от 30.06.2017; счет N 76 от 18.07.2017; счет N 97 от 31.07.2017; счет N 105 от 31.08.2107; счет N 113 от 30.09.2017; счет N 121 от 14.11.2017; счет N 129 от 12.12.2017; счет N 7 от 11.01.2018; счет N 16 от 07.02.2018; счет N 225 от 12.03.2018; счет N 38 от 11.04.2018; счет N 51 от 11.05.2018.

Расходы ДНТ "Изумрудная поляна" по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту участка сети подтверждаются предоставленными товариществом документами: договором на проведение электромонтажных работ от 23.01.2017; актом N 1 от 03.02.2017; договором N 0005/2017 оперативно-технического обслуживания линии электропередач от 03.07.2017; актом N 9 от 07.07.2017; договором N 0006/2017 оперативно-технического обслуживания линии электропередач от 03.07.2017; актом N 10 от 07.07.2017; расчетом доли Грачева В.В. на оплату ремонта участка сети; расчетом доли Грачева В.В. на оплату технического обслуживания участка сети.

ДНТ "Изумрудная поляна" не обращалось в Департамент с заявлением об установлении тарифов по передаче электрической энергии, и, соответственно тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ДНТ "Изумрудная поляна" объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке не утверждался. Сетевой организацией ДНТ "Изумрудная поляна" не является.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 03.07.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

13.07.2018 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление N 107-14.6/2-ЮЛ/2018, в соответствии с которым ДНТ "Изумрудная поляна" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях товарищества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, услугам.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства".

В силу пункта 6 Правила N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрический сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, абзацем 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования N 1178), утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана обратиться в орган регулирования с предложением об установлении для нее тарифа на оказываемые ею услуги (поставляемые ресурсы) с приложением соответствующих расчетов и обосновывающих документов.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.3013 N 74-п "Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области" органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области (органом регулирования), является департамент по тарифам Новосибирской области.

Пунктом 24 Правил регулирования N 1178 предусмотрено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии постановления Правительства РФ N 184).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, установив, что ДНТ "Изумрудная поляна" не обращалось в Департамент с заявлением об установлении тарифов по передаче электрической энергии, и, соответственно тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ДНТ "Изумрудная поляна" объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке не утверждался, сетевой организацией ДНТ "Изумрудная поляна" не является, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере ценообразования услуг, подлежащих государственному регулированию, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы товарищества о том, что после заключения соглашения Грачев В.В. и другие собственники обязаны переоформить документы, и установить новые границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для своих объектов электросетевого хозяйства, обязаны обеспечить содержание, обслуживание, ремонт, оплату электроэнергии (в том числе потерь) в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, которые относятся к общему имуществу собственников, апелляционным судом отклоняются, поскольку в настоящем случае не имеют правового значения для определения в действиях товарищества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины товарищества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи, с чем считает, что в деянии товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет один год.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 03.07.2018. Таким образом, на момент изготовления резолютивной части обжалуемого судебного акта (21.02.2019) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с чем доводы апеллянта о пропуске срока привлечения к административной ответственности признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы товарищества о необходимости проведения Департаментом внеплановой проверки, судом апелляционной инстанции не принимаются, необходимость в проведении внеплановой проверки в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, в отношении ДНТ отсутствовала, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае являлось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В данном случае административное правонарушение выявлено в момент поступления в Департамент обращения гражданина Грачева В.В., в связи с чем проведение проверки в отношении товарищества в соответствии с Законом N 294-ФЗ при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, являлось бы избыточным и повлекло бы за собой необоснованное не привлечение в течение продолжительного времени виновного лица к административной ответственности по уже выявленному правонарушению, т.е. в нарушение требований части 1 статьи 28.5, пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Совершенное товариществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы апеллянта о том, что в настоящем случае необходимо было перейти к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 пункт 18 Постановления N 10).

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные правовые положения и исходя из обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина товарищества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ДНТ "Изумрудная поляна" не подтверждено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Изумрудная поляна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Д. Логачев