Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 06АП-2191/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2019 г. N Ф03-4154/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 мая 2019 г.

А80-36/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартинсон Галины Ивановны

на решение от 11 марта 2019 г.

по делу N А80-36/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартинсон Галины Ивановны (ОГРНИП 304870615400011, ИНН 870300015340)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартинсон Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, в течение срока приобретательской давности, как своим собственным недвижимым имуществом - помещением площадью 77,2 кв.м., на техническом этаже, расположенном по адресу: Чукотский АО, г. Билибино, ул. Ленина, д. 18, помещение IV, кадастровый номер 87:01:040003:3908.

Решением суда от 11 марта 2019 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый судебный акт, заявление удовлетворить. Указывает, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением, являвшимся предметом договора аренды от 20.05.1997, то есть фактически является титульным владельцем данного объекта недвижимости. Иные лица интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Билибинской АЭС (продавец) и кооперативом "Связист" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.11.1991, согласно которому Билибинская АЭС продала часть помещения технического этажа дома N 18 по ул. Ленина в п. Билибино общей площадью 77,2 кв. м (в соответствии с поэтажным планом), кооперативу "Связист".

Между кооперативом "Связист" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 20.05.1997, по условиям которого последнему было предоставлено в бессрочную аренду нежилое помещение площадью 77,2 кв. м в техническом этаже, расположенное по адресу: г. Билибино, ул. Ленина, 18.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Кооператив "Связист" прекратил свою деятельность 17.11.2014 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обращаясь в суд, Мартинсон Г.И. ссылается на положения статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, пункт 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, указывая, что арендодатель переданного предпринимателю в 1997 г. помещения исключен из реестра 21.02.2019, а администрация муниципального района не претендует на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании положений статьи 234 ГК РФ, приобретательная давность распространяется исключительно на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности. Кроме того, срок давностного владения на дату подачи настоящего заявления не истек.

Действительно, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, а также пунктов 15 - 21 постановления Пленумов N 10/22 в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 пункта 15 постановления Пленумов N 10/22).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (абз. 6 пункта 15 постановления Пленумов N 10/22).

В данном случае Мартинсон Г.И. владеет объектом недвижимости на основании договора аренды от 20.05.1997, заключенного с кооперативом "Связист".

Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 17.11.2014 и 21.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось.

Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (15 лет).

В данном случае заявитель ссылается на приобретение спорного имущества по договору аренды от 20.05.1997, который является бессрочным, следовательно, установленные сроки исковой и приобретательной давности для заявителя, учитывая то, что кооператив "Связист" прекратил свою деятельность 17.11.2014, а исключён из ЕГРЮЛ 21.02.2019, не истекли.

Бесхозяйным имущество не признано.

При таких условиях суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на не правильном толковании положений о приобретательной давности и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2019 г. по делу N А80-36/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина А.И. Воронцов