г. Санкт-Петербург |
|
29 мая 2019 г. |
Дело N А56-111884/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.
при участии:
от истца: представитель Машукова В.В. по доверенности от 14.12.2017
от ответчика: представитель не явился, уведомлен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9330/2019) АО "Федеральная грузовая компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-111884/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое
по иску АО "Федеральная грузовая компания"
к АО "Вагонная ремонтная компания - 3"
о взыскании
установил:
акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - АО "ФГК") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3") о взыскании (с учетом изменения требований, принятых судом) 243 299 руб. 20 коп. убытков и 52 700 руб. 00 коп. штрафа.
Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик возражения на иск не представил.
Решением от 22.02.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 243 299 руб. 20 коп., в том числе 190 599 руб. 20 коп. убытков и 52 700 руб. 00 коп. штрафа, а также 7 332 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Согласно решению, суд отказал во взыскании убытков в размере 52 700 руб., полагая, что они покрыты неустойкой, начисленной за некачественное выполнение работ по ремонту вагонов.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 52 700 руб. Истец полагает, что штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки от ремонта вагонов, поскольку указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание. Штраф за нахождение вагонов в нерабочем состоянии в данном случае направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности, по причине некачественного выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заявленные ко взысканию убытки и штраф имеют различные основания: убытки возникли по причине некачественного выполнения работ по ремонту вагонов, а штраф начислен за непроизводственный простой вагонов в ремонте. Выводы суда первой инстанции, что убытки истца, связанные с произведенным отцепочным ремонтом вагонов, подлежат возмещению лишь в части, не покрытой неустойкой, по мнению истца, являются ошибочными. Из системного толкования пункта 7.15 договора следует, что предусмотренный договором штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке для устранения выявленных в течении гарантийного срока неисправностей направлен на компенсацию потерь Истца, вызванных невозможностью использования вагонов в производственной деятельности во время простоя. При этом простой вызван некачественным выполнением Ответчиком своих обязательств по договору. В результате некачественно проведенного Ответчиком ремонта Истец вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены. Таким образом, штраф за время простоя вагонов (нахождения в нерабочем парке) не связан с покрытием убытков истца от ремонта вагонов и не может являться зачетной неустойкой с позиции пункта 1 статьи 394 ГК РФ, поскольку имеет иную правовую природу и иное экономическое содержание. Таким образом, договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по качественному ремонту вагонов, которая выражается в компенсации расходов Истца на устранение неисправностей (пункт 6.7. договора), а также штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине некачественно выполненного ремонта вагонов (пункт 7.15 договора). Более того, значение словосочетания "нерабочий парк" и зависимость взыскания (невзыскания) штрафа от количества времени простоя в неполных сутках, свидетельствуют, что основанием для возникновения ответственности является нахождение вагонов в нерабочем парке от 6 часов, а вина Ответчика в неисправностях, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта и обнаруженных в течение гарантийного срока - условие при котором штраф может быть взыскан с Ответчика. Тем самым возмещение Истцу и расходов за ремонт, и выплата штрафа не противоречит статье 394 ГК РФ, поскольку их возникновение связано с различными основаниями, и не носят взаимозачетный характер. Таким образом, заявленные Истцом убытки в размере 52 700 рублей являются правомерными.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.
Согласно материалам дела, между сторонами были заключены договоры от 27.02.2017 N ФГК-82-15, от 10.02.2017 N ФГК-58-15, от 14.02.2017 N ФГК-66-15, от 31.12.2014 N ФГК-420-15, от 14.04.2016 N ФГК-236-15, от 26.05.2016 N ФГК-332-15, от 21.11.2016 N ФГК-591-15, на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - Договоры), по условиям которого истец (заказчик) поручает и обязался оплатить, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов.
Согласно пункту 6.1 Договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественнее материалы и запасные части.
Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ф. ВУ 36-М.
В силу пункта 6.4, либо 6.2 (в зависимости от редакции договоров) Договоров расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.
По пункту 6.4 (6.2) (в зависимости от редакции договоров) Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.
Заказчик имеет право устранить дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
При желании подрядчика устранить технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.
Согласно пункту 6.7 (6.2) (в зависимости от редакции договоров) подрядчик обязан возместить заказчику все подтвержденные расходы, возникшие по вине подрядчика, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов.
Пунктом 7.15 (7.12) (в зависимости от редакции договоров) Договоров предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. 00 коп. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров, в вагонных ремонтных депо - структурных подразделениях АО "ВРК-3", был произведен деповский ремонт вагонов АО "ФГК" N N 67320135, 61579280, 61284402, 60281136, 62814140, 62154752, 63482137, 61655908, 63822407, 60208741, 63289987, 61512612, 63558555, 24419020, 26792390, 62439757, 64320252, 61207932, 52927811, 63542781, 60812260, 61284402, после проведения которого вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.
Впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 Договоров, вагоны N N 67320135, 61579280, 61284402, 60281136, 62814140, 62154752, 63482137, 61655908, 63822407, 60208741, 63289987, 61512612, 63558555, 24419020, 26792390, 62439757, 64320252, 61207932, 52927811, направлены во внеплановый отцепочный ремонт по причине наличия технологических неисправностей, что подтверждается рекламационными актами формы ВУ-41-М, актами выполненных работ.
Кроме того, в процессе эксплуатации вагонов N N 63542781, 60812260, 61284402 работниками ОАО "РЖД" в ходе осмотра были выявлены неисправности, носящие эксплуатационный характер, угрожающие безопасности движения поездов и не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный пунктом 6.1 Договоров, что было зафиксировано в уведомлениях формы ВУ-36-М.
Размер убытков Общества на внеплановые отцепочные ремонты составил 243 299 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактуры и платежными поручениями.
Истец, руководствуясь пунктом 7.15 (7.12) Договоров, начислил ответчику штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 52 700 руб. 00 коп.
Направленные истцом ответчику претензии с требованиями возместить убытки и уплатить соответствующий штраф за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем парке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Федеральная грузовая компания" с рассматриваемым иском в суд.
Ответчик возражения на иск не представил.
Суд первой инстанции установил, что размер убытков составляет 243 299 руб. 20 коп., а также установил правомерность начисления штрафа в размере 52 700 руб. по п. 7.12 Договоров. При этом суд отказал во взыскании убытков в размере 52 700 руб., полагая, что они покрыты неустойкой, начисленной за некачественное выполнение работ по ремонту вагонов.
Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы правомерными.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков истца в сумме 243 299 руб. 20 коп. установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 7.15 (7.12) Договоров предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. 00 коп. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36. Основанием для начисления штрафа является нахождение вагона в нерабочем парке.
Факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.15 (7.12) Договоров, установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается. Правомерность начисления штрафа в заявленном размере никем не ставится под сомнение.
Убытки, заявленные истцом ко взысканию в порядке применений положений пунктов 6.7 (6.2) Договоров, относятся к расходам истца.
Штраф, предусмотренный пунктом 7.15 (7.12) Договоров, имеет иную правовую природу и экономическое содержание (не связанные с расходами истца), нежели спорные убытки в виде расходов истца, представляя собой договорную неустойку, начисляемую контрагенту за период выбытия вагонов из эксплуатации.
Соответственно, штраф не подлежит зачету в счет возмещения спорных расходов истца.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о взыскании части убытков истца в форме расходов по мотиву их покрытия договорной неустойкой (штрафом).
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взыскания убытков и распределения судебных расходов по иску.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-111884/2018 изменить в части размера взыскания, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 243 299 руб. 20 коп. убытков и 52 700 руб. 00 коп. штрафа, а также 8 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.