Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-8584/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-10001/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А56-93691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Колесник Н.Е., по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика: Беседина Н.А., по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8584/2019) города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-93691/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрософт"

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрософт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрософт" о взыскании задолженности по договору субаренды N С-001/ОД от 12.12.2016 в размере 2 009 247, 66 руб., неустойки за просрочку платежа за период 13.03.2018-06.12.2018 в размере 1 115 011, 10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Астрософт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира" о взыскании убытков в размере 21 348 276,28 руб. в том числе: убытки (ущерб, упущенная выгода, неполученный доход) в размере 19 294 973,59 руб. и суммы гарантийного взноса в размере 2 053 302,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 741 руб. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

Решением от 21.02.2019 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Астрософт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лира" задолженность по договору субаренды N С-001/ОД от 12.12.2016 в размере 2 009 247, 66 руб., неустойку за просрочку платежа за период 13.03.2018-06.12.2018 в размере 1 115 011, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 862 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Астрософт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Лира" 06.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Астрософт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Лира" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Астрософт" (Субарендатор) ООО "ЛИРА" (Арендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений в здании N С-001/ОД от 12 декабря 2016 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, арендатор, с согласия собственника, передает субарендатору в субаренду (во временное возмездное владение и пользование) встроенные нежилые помещения N N 79-84, N N 98-101 (на 2-ом этаже), N N 166-186, N N 188-202 (на 3-ем этаже), 205-225, 228, 229 и часть помещения 227 (на 4-ом этаже) общей площадью 2324,4 кв.м., являющиеся неотделимой частью нежилого пятиэтажного здания "Деловой центр NEVKA" с кадастровым номером 78:36:0005016:1016, общей площадью 5254,3 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.3, корп.11, лит.Д.

В соответствии с актами приема-передачи от 17.01.2016 г. ООО "ЛИРА" передало нежилые помещения в бизнес-центре "Невка", являющиеся предметом Договора, Ответчику - ООО "Астрософт" в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.

Обязанностью субарендатора является своевременная и полная выплата субарендной платы в размере и порядке, определяемом Договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.4.3.6. Договора).

В силу п.3.2. Договора размер постоянной части субарендной платы за весь Объект субаренды составляет 1 871 142 руб. в месяц.

Согласно п.3.9. Договора Арендатор вправе производить изменения субарендной платы в бесспорном одностороннем порядке со второго года субаренды, не чаще одного раза в 12 месяцев, не более, чем на 8% от постоянной части субарендной платы единовременно.

В соответствии с условиями Договора уведомлением ООО "ЛИРА" была увеличена постоянная часть субарендной платы до 2 020 833,36 рублей в месяц.

Пунктом 3.7. Договора определен порядок внесения арендной платы: постоянная часть субарендной платы вносится субарендатором, начиная с 01 марта 2017 г. ежемесячно; авансовыми платежами не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п.3.7.1). Переменная часть субарендной платы вносится субарендатором, начиная с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Субарендуемых нежилых помещений ежемесячно, на основании полученного счета Арендатора за оказанные услуги (с приложением показаний приборов учета и расчета оказанных услуг) не позднее 25 числа следующего месяца (п.3.7.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, довод ответчика о том, что стороны Договора взаимно направили друг другу уведомления об отказе от исполнения Договора с Датой расторжения Договора 30.06.2018 г., опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Претензией исх.N 45 от 17 мая 2018 г. (вх. N АСФ-072 от 18 мая 2018 г.) ООО "ЛИРА" уведомило ООО "Астрософт" о расторжении с 30 июня 2018 г. во внесудебном порядке Договора с одновременным взысканием с ООО "Астрософт" штрафа в размере Гарантийного взноса на основании пункта 7.3. и пункта 7.33. указанного договора и статьи 309 и 381.l ГК РФ (Т. 1 л.д. 14-16).Договор был расторгнут Арендатором (ООО "ЛИРА") в связи с допущенными субарендатором нарушениями срока оплаты более 45 дней подряд. Данный отказ в одностороннем порядке, произведенный ООО "ЛИРА", имеет предусмотренные в Договоре основания, соответствует законодательству и не был оспорен ООО "Астрософт".

Обязанностью Субарендатора является своевременная и полная выплата субарендной платы в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.4.З.6. Договора).Постоянная часть размера субарендной платы составляла 2 020 833,36 рублей в месяц и подлежала оплате не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п.З.7.1. Договора).

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ООО "Астрософт" не отрицало, что регулярно, на протяжении срока действия Договора, допускало просрочки платежей. Когда просрочки платежей стали значительными и превысили 45 календарных дней, ООО "ЛИРА" воспользовалось своим правом на расторжение Договора в одностороннем порядке.

ООО "Астрософт" допустило просрочку в оплате субарендной платы за март 2018 г. на 74 календарных дня, а именно с 13 марта 2018 г. по 25 мая 2018 г., за апрель 2018 г. на 48 календарных дней, а именно с 11 апреля 2018 г. по 28 мая 2018 г., о чем свидетельствует и представленный Истцом расчет и материалы дела. В назначении платежей в платежных поручениях N 20133 от 23.03.2018 г. (т.2, л.д.80), N20457 от 28.04.2018 г. (Т.2 л.д.84),.N20552 от 17.05.2018 г. (т.2 л.д.86), N 20602 от 22.05.2018 г. (е..2 л.д.88), N2О6ЗЗ от 25.05.2018 г. (т..2 л.д.89),.N 794 от 28.05.2018 г. (т..2 л.д.90) ООО "Астрософт" само же и указывало на оплаты постоянной части субарендной платы за март и апрель (причем с очевидной просрочкой в более, чем 45 дней). С заявлениями об удержании просроченных к оплате платежей за март и апрель за счет гарантийного взноса ООО "Астрософт" не обращалось.

Согласно п. 7.3. Договора "Арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления Субарендатора о расторжении Договора за 10 календарных дней с одновременным взысканием штрафа в размере Гарантийного взноса по следующим основаниям: 7 в случае задержки Субарендатором выплаты субарендных или иных платежей более чем на 45 (сорок пять) календарных дней подряд.

Гарантийный взнос в сумме 2 053 302,69 руб. был удержан Арендатором в качестве штрафа в размере гарантийного взноса, о чем Ответчик был уведомлен Истцом Претензией исх.N 45 от 17 мая 2018 г. (вх. N АСФ-072 от 18 мая 2018 г.).

Таким образом, ООО "ЛИРА" имело правовые и фактические основания для расторжения Договора в одностороннем порядке в связи с допущенными со стороны ООО "Астрософт" нарушениями сроков оплаты более, чем на 45 дней.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на уведомление о прекращении Договора со стороны Ответчика.

К моменту составления Ответчиком письма.N АСФ-56 от 20.06.2018 г. о расторжении Договора ранее было заявлено со стороны и по инициативе ООО "ЛИРА". Ответчик ссылается на то, что им было указано на дату расторжения Договора 30.06.2018 г., при этом оснований, предусмотренных п. 7.2. Договора и предоставляющих Субарендатору право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, не имелось, нарушений, указанных в пунктах 7.2.1., 7.2.2., 7.23. Договора, со стороны ООО "ЛИРА" допущено не было.

Ссылка заявителя жалобы на п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основано на неверной трактовке Ответчиком правовых норм.

Обязательство по оплате арендной платы не прекратилось в момент расторжения Договора. Ответчик по настоящее время обязан оплатить Истцу арендную плату.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, если Договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого Договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия Договора не влечет прекращение всех обязательств по Договору, в частности обязанностей сторон утачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или Договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы, о том, что 02 июля 2018 года стороны подписали Акт приема-передачи (возврат) объекта из аренды противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Возврат помещений Истцу был произведен 05 июля 2018 г. на основании Акта возврата нежилых помещений от 02 июля 2018 года (Т. 1 л.д.96-121), подписанного Ответчиком с Протоколом замечаний от 05 июля 2018 г. (т. 1, л.д. 122).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, ООО "Астрософт" не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями ООО "Лира", не установлена вина ООО "Лира", размер убытков не определен.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу N А56-93691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина