Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 04АП-2342/19

г. Чита

29 мая 2019 г.

Дело N А19-25248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года по делу N А19-25248/2018 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937, далее - заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Ангара-Илим" (ОГРН 1083800002549, ИНН 3817034517, далее - организация, АНО "СК "Ангара-Илим") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года по делу N А19-25248/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесением устного замечания.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Организация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 18.07.2017 N 38-33-42-2017 с внесенными изменениями распоряжением от 07.02.2018 N 115, срок действия разрешения до 18.10.2018, застройщиком объекта капитального строительства - "Сооружение спортивного комплекса "Ангара", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 4 а (далее - Объект) является автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Ангара-Илим".

Лицом, осуществляющим строительство до ноября 2017 года являлось ООО "Плеяда" (договор на выполнение строительно-монтажных работ от 01.03.2017 N 11500/40), после ноября 2017 года - ООО "СК-Илим" (договор пожертвования от 20.11.2011 N 11500/115).

На основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 18.07.2018 N 674-срп должностными лицами надзорного органа проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства с 25.07.2018 по 13.08.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 13.08.2018 N 674/18, согласно которому в установленный до 24.07.2018 срок Обществом не исполнены требования ранее выданного предписания от 13.06.2018 N 382/18 по устранению выявленных нарушений.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отсутствие представителя ответчика, в отношении АНО "СК "Ангара-Илим" составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 N 674/18, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении АНО "СК "Ангара-Илим" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 18.07.2017 N 38-33-42-2017 с внесенными изменениями распоряжением от 07.02.2018 N 115, застройщиком объекта капитального строительства - "Сооружение спортивного комплекса "Ангара", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 4 а, является автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Ангара-Илим".

13.06.2018 по результатам проведенной проверки АНО "СК "Ангара-Илим" выдано предписание N 382/18, в котором указано на необходимость устранить 8 нарушений в срок до 24.07.2018, выявленных Службой на вышеуказанном объекте капительного строительства.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания на основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области N 674-срп должностными лицами надзорного органа проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства с 25.07.2018 по 13.08.2018.

Актом проверки от 13.08.2018 N 674/18 административным органом установлено неисполнение ранее выданного предписания, а именно пунктов 2, 5, 6, 7, 8, согласно которым: отдолблен бетон по всей высоте проема монолитной стены приямка для теплотрассы в ФМ-4, в результате чего нарушен защитный слой бетона, оголена арматура; по периметру выполнено устройство буронабивных свай с установкой не защищенных от коррозии закладных деталей, чем нарушено проектное решение конструкции ограждения; выполнено устройство асфальтового покрытия по всей площади монолитной плиты, чем нарушено проектное решение конструкции покрытия; отсутствуют закладные детали и стаканы; на наружных боковых поверхностях монолитных железобетонных лотков в монолитной плите объекта выявлены локальные дефекты монолитного бетонирования с образованием раковин, каверн в бетоне, полостей, незаполненных бетоном, как следствие нарушения технологического процесса укладки бетонной смеси; исполнительная документация на работы, выполненные ООО "СК-Илим", не представлена.

Кроме того, вышеназванные нарушения отражены в акте проверки под пунктами с 1 по 5.

Из пояснений организации следует, что пункты с 1 по 4 по акту проверки (пункты 2, 5, 6, 7 предписания 382/18) исполнены до истечения указанного в нем срока.

Относительно исполнения пункта 8 предписания (п. 5 акта проверки), представитель организации указал, что исполнительная документация на работы выполненные ООО "СК-Илим" выполнялась по мере выполнения работ и была скомплектована и представлена в службу позже указанного в предписании срока.

В соответствие с представленной таблицей динамики нарушений в отношении АНО "СК "Ангара-Илим", представленной заявителем, по состоянию на 13.08.2018 нарушение по пункту 8 исполнено частично по причине несвоевременного представления документации на работы по устройству воздухоопорного сооружения.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие об исполнении пункта 8 предписания в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения предписания в данной части организацией подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

На основании пункта 2 статьи 70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что содержавшиеся в акте проверки нарушения с первого по четвертый пункты, указанные в акте проверки N 674/18 от 13.08.2018, фактически исполнены АНО "Спортивный клуб "Ангара-Илим" до указанного в предписании N 382/18 от 13.06.2018 срока, не исполненным остался лишь пункт 5, в части представления исполнительной документации, данный пункт фактически устранен организацией, после истечения срока исполнения предписания.

Факт признания приведенных выше обстоятельств принят судом, отражен в протоколе судебного заседания и удостоверен подписями сторон.

Неисполнение предписания N 382/18 от 13.06.2018 в установленный в нем срок в полном объеме подтвержден материалами дела, а также соглашением сторон, что формально свидетельствует о наличиях в действиях организации объективной стороны административного правонарушения по частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Указанные нарушения, подтверждаются актом проверки от 13.08.2018 N 674/18, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 N 674/18, и организацией оспариваются.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, организацией не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны организации надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, организация не приняла всех зависящие от нее мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, в действиях АНО "СК "Ангара-Илим" содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола от 10.09.2018 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Организация, надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по имеющимся у административного органа адресам АНО "СК "Ангара-Илим", в службу для составления протокола об административном правонарушении явился Колобков Б.М.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что совершенное обществом правонарушение можно квалифицировать как малозначительное правонарушение.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характер и совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное несоблюдение требований закона, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что совершенное противоправное деяние общества состоит в непредставлении в установленный в предписании срок в полном объеме исполнительной документации.

Доказательств того, что указанное нарушение повлекло причинение вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, в последующем предписание службы было исполнено. А непредставление в срок указанный в предписании исполнительной документации связано с проведением ООО "СК-Илим" текущих работ.

Кроме того, предписание не содержит конкретизации исполнительной документации, что вызывает трудности его исполнения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в привлечении организации к административной ответственности, признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии/отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года по делу N А19-25248/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко