Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 06АП-2048/19

г. Хабаровск

29 мая 2019 г.

Дело N А73-43/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Воронцов

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Служба Заказчика по МКД-Юбилейная"

на решение от 18.03.2019

по делу N А73-43/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН1434031463, местонахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" (ОГРН 1132703006303, ИНН2703076166, местонахождения: 681035, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Юбилейная, дом 4, корпус 3, помещение 1001)

о взыскании 9 496, 41 рублей

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УО "Служба заказчика по МКД-Юбилейная" (далее - УО "СЗ по МКД") о взыскании задолженности за потребленную в период с апреля по ноябрь 2018 г тепловую энергию в сумме 9 496 рублей 41 коп, в отношении жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, шоссе Магистральное, дом 49, корпус 3, кв.150.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Хабаровского края от 07 марта 2019 года по делу N А73-43/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Хабаровского края изготовил мотивированное решение от 18 марта 2019 года по делу N А73-43/2019 по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе УО "СЗ по МКД" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал на то что не является исполнителем коммунальных услуг потребителям в части обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений многоквартирном доме, для данного утверждения необходимы доказательства исполнения договора N 3/4/05320/02696 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 сторонами, в том числе выставляемые в отношении каждого расчетного периода, равного одному месяцу: счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов.

В отзыве на апелляционные жалобы АО "ДГК" не согласилось с приведенными доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.08.2015 между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и УО "СЗ по МКД" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/05320/02696.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 6.5) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию, и (или) горячую воду, а ИКУ принимать в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и(или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ и оплачивать услугу в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по ноябрь 2018 г истцом оказаны услуги по теплоснабжению МКД, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. В отношении жилого помещения, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, шоссе Магистральное, дом 49, корпус 3, кв.150, которое находится в управлении ответчика, сложился долг в сумме 9 496, 41 рублей, который оплачен не был.

В адрес абонента направлялась претензия от 07.12.2018 N 4069 с указанием на наличие задолженности и необходимости ее погашения.

Неоплата со стороны УО "СЗ по МКД" поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнения, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правилами N 354).

Согласно статьям 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

АО "ДГК" осуществляет хозяйственную деятельность по производству, передаче тепла и горячей воды потребителям.

Факт снабжения в спорный период многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, и в частности, спорной квартиры, находящейся в нем, тепловой энергией и горячей водой, а также объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, и их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 496 руб. 41 коп.

При этом суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Всоответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ и абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названная управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению.

Согласно пунктам 13 - 15 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям вмногоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То обстоятельство, что истец вправе напрямую выставлять собственникам помещений квитанции на оплату, не означает возникновение обязательственных отношений непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, поскольку законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Тем не менее, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 64 Правил N 354, статьи 313, 403 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм права лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УО "СЗ по МКД" как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом тепловую энергию, которая потреблена для нужд жилых домов.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной врешении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

Кроме того, как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и необходимого для полного применения положений Закона N 59-ФЗ к отношениям сторон.

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона N 59-ФЗ и иные его положения, следует заключить, что ЖК РФ в редакции Закона N 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных впунктах 1 - 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить РСО поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение ВС РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: шоссе Магистральное, 49, корпус 3 в г. Комсомольске-на-Амуре, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона N 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, УО "СЗ по МКД" как исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за оплату отпущенных истцом ресурсов в заявленный в иске период, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2019 года по делу N А73-43/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов