Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 11АП-6450/19

г. Самара

30 мая 2019 г.

А55-27091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Росскат" - представителя Кирсановой О.Ю. (доверенность от 01.02.2019 N 4),

от Нижегородской таможни - представителя Рудакова С.И. (доверенность от 28.09.2018 N 183),

от третьего лица - представителей Рудакова С.И. (доверенность от 27.12.2018 3 01-08-27/21368), Дубаева В.М. (доверенность от 15.02.2019 N 01-08-27/02427),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росскат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-27091/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерного общества "Росскат", Самарская область, г. Нефтегорск,

к Нижегородской таможне, г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Самарской таможни, г. Самара,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росскат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижегородской таможне (далее - административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 10408000-1384/2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-27087/2018 по заявлению Акционерного общества "Росскат" к Нижегородской таможне (далее - административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 10408000-1383/2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела N А55-27091/2018 и NА55-27087/2018 с присвоением делу номера А55-27091/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-27091/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение административным органом прав общества, предусмотренных ст.ст. 1.5, 25.1, 25.5 КоАП РФ, и необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов общества по указанному основанию.

В материалы дела поступили отзывы административного органа и третьего лица на апелляционную жалобу общества, в которых Нижегородская и Самарская таможни просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-27091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2006 г. заявитель и фирма "Саутвайер" (Соединенные штаты Америки) заключили контракт N 254/04.10 (т. 2 л.д. 65-82).

По данному контракту 20 января 2012 г. заявителем в филиале ОАО Банк АВБ г. Самара оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 12010001/0023/0033/2/0 (т. 2 л.д. 83).

17 февраля 2016 г. ПС N 12010001/0023/0033/2/0 переоформлен заявителем в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" (адрес: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 31, оф. П1).

В рамках контракта N 254/04.10 от 22 мая 2006 г. в качестве предварительной оплаты за товары с банковского счета заявителя были списаны денежные средства в общей сумме 5 029,66 долларов США.

В счет уплаченных нерезиденту денежных средств в адрес заявителя поступили товары, продекларированные на Самарской таможенном посту Самарской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10412060/241016/0014265 на сумму 4 758,16 долларов США и N 10412060/281016/0014565 на сумму 271,50 долларов США.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон РФ N 173-ФЗ) иностранная валюта отнесена к валютным ценностям, использование которой в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом согласно п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ N 173-ФЗ, является валютной операцией.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность, по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.8 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) резидент в случае вывоза товара с территории Российской Федерации предоставляет в уполномоченный банк при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы ДТ (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления ДТ.

Согласно п. 18.9 Инструкции справки о подтверждающих документах, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, т.е. в срок не позднее десяти рабочих дней после даты её представления в уполномоченный банк.

Согласно п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, являются формой учёта по валютным операциям резидентов.

Таким образом, в соответствии с п. 9.8 Инструкции заявитель обязан был предоставить в уполномоченный банк - Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" справки о подтверждающих документах по ДТ N 10412060/241016/0014265, N 10412060/281016/0014565 не позднее 22 ноября 2016 г.

Фактически справка о подтверждающих документах N 60 от 13 декабря 2016 г. по ДТ N 10412060/281016/0014565, справка о подтверждающих документах N 61 от 13 декабря 2016 г. по ДТ N 10412060/241016/0014265 представлены заявителем в уполномоченный банк 13 декабря 2016 г. и приняты банком 16 декабря 2016 г., то есть с нарушением установленного срока на 15 рабочих дней.

Таким образом, как указывает административный орган, заявителем допущено нарушение п. 9.8 Инструкции, выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что указывает на несоблюдение резидентом установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В статье 25 Федерального закона РФ N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту Самарской таможней 09.08.2018 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-3).

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Нижегородскую таможню.

Постановлением Нижегородской таможни от 30.08.2018 года N N 10408000-1384/2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 140-146).

Как также следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. заявитель и фирма "Андритц МЭРЦ Гмбх" (Германия) заключили контракт N 45 (т. 5 л.д. 65-79).

По данному контракту 30 мая 2013 г. заявителем в филиале ОАО Банк АВБ г. Самара оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 13050001/0023/0033/2/1.

17 июня 2014 г. ПС N 13050001/0023/0033/2/1 переведён в головной офис уполномоченного банка, где 21 января 2016 г. закрыт в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк.

11 февраля 2016 г. ПС N 13050001/0023/0033/2/1 переоформлен заявителем в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" (адрес: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 31, оф. П1).

В рамках контракта N 45 от 16 мая 2013 г. в качестве предварительной оплаты за товары с банковского счета заявителя платежами от 27.01.2017 г. на сумму 3 600,00 Евро и от 06.02.2017 г. на сумму 57 000,00 Евро были списаны денежные средства на общую сумму 60 600,00 Евро.

В счет уплаченных нерезиденту денежных средств в адрес заявителя поступили товары, продекларированные на Самарской таможенном посту Самарской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10412060/270217/0002739 на сумму 60 600,00 Евро.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон РФ N 173-ФЗ) иностранная валюта отнесена к валютным ценностям, использование которых в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом согласно п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ N 173-ФЗ, является валютной операцией.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность, по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона РФ N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.8 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) резидент в случае вывоза товара с территории Российской Федерации предоставляет в уполномоченный банк при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы ДТ (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления ДТ.

Согласно п. 18.9 Инструкции справки о подтверждающих документах, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции, т.е. в срок не позднее десяти рабочих дней после даты её представления в уполномоченный банк.

Согласно п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, являются формой учёта по валютным операциям резидентов.

Таким образом, в соответствии с п. 9.8 Инструкции заявитель обязан был предоставить в уполномоченный банк - Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" справку о подтверждающих документах по ДТ N 10412060/270217/0002739 не позднее 22 марта 2017 г.

Фактически справка о подтверждающих документах N 180 от 17 мая 2017 г. по ДТ N 10412060/270217/0002739 представлена заявителем в уполномоченный банк и принята банком 17 мая 2017 г., т.е. с нарушением установленного срока на 37 рабочих дня.

Таким образом, как указывает административный орган, заявителем допущено нарушение п. 9.8 Инструкции, выразившееся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что указывает на несоблюдение резидентом установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В статье 25 Федерального закона РФ N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту Самарской таможней 09.08.2018 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 5 л.д. 1-3).

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Нижегородскую таможню.

Постановлением Нижегородской таможни от 30.08.2018 года N N 10408000-1383/2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 5 л.д. 130-136).

Субъектом административных правонарушений предусмотренных ч.6.2, ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ является лицо, допустившее в рассматриваемом случае нарушение установленных сроков по предоставлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах.

Нарушение установленных сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушение установленных сроков более чем на тридцать дней, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

У Общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим валютным законодательством требований, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события и состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2, ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 6.2 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, заявителем не оспаривается, из апелляционной жалобы обратного не следует.

Оснований для квалификации правонарушений в качестве малозначительных и применения ст.2.9 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

По мнению заявителя, дела об административных правонарушениях рассмотрены неуполномоченным административным органом - Нижегородской таможней. Указанные дела, согласно доводам заявителя, должны были быть рассмотрены по месту нахождения заявителя - в Самарской таможне.

Данный довод заявителя судом первой инстанции был правомерно отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом данные требования соблюдены.

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обоснованно в качестве места совершения административного правонарушения указано - г. Нижний Новгород - место нахождения уполномоченного банка.

Частью 2 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя рассмотрение такого дела компетентным (уполномоченным) административным органом.

Подведомственность дел об административных правонарушениях определена в главе 23 КоАП РФ, статьей 23.60 которой определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 данного Кодекса рассматривают федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в области валютного контроля и его территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 22 Закона N 173-ФЗ и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля.

Согласно ст. 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, Закон о валютном регулировании также предусматривает, что меры ответственности за нарушение валютного законодательства применяются органами валютного контроля и их должностными лицами в пределах их компетенции.

Исходя из приведенных норм, при привлечении к административной ответственности органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать соответствующие процедурные требования КоАП РФ, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов.

Понятие "компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении" включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП РФ), но и территориальную подведомственность (для судов - территориальная подсудность).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исчерпывающий перечень исключений из данного общего правила установлен в частях 1.1 - 6 ст. 29.5 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные действия, сопряженные с нарушением норм, установленных валютным законодательством, выраженные в представлении форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк с нарушением сроков более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные действия, сопряженные с нарушением норм, установленных валютным законодательством, выраженные в представлении форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк с нарушением сроков более чем на тридцать дней.

В свою очередь, место совершения правонарушения определяется по месту совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий и не зависит от места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, как ошибочно полагает Общество.

Таким образом, местом совершения правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока представления форм учета, является уполномоченный банк, в который резидент представил документы с нарушением срока.

Учитывая, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного чч. 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока, - то есть г. Нижний Новгород.

В данном случае место совершения заявителем административного правонарушения - Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк", территориально расположенный по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 41.

Выводы суда в данной части подтверждаются позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А55-20473/2018, рассмотренному с участием тех же лиц что и в настоящем деле..

Довод заявителя о том, что Самарской таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку представитель заявителя Рогов В.В., действующий на основании доверенности N 7 от 14.01.2016 года (т. 6 л.д. 35), не был допущен к участию в рассмотрении дела при составлении протокола об административном правонарушении, в ввиду того, что, указанная доверенность выдана предыдущим единоличным исполнительным органом заявителя, судом первой инстанции был признан обоснованным.

Как указал суд, факт выдачи доверенности предыдущим единоличным исполнительным органом без подтверждения факта аннулирования или отзыва доверенности, не может свидетельствовать об отсутствии у представителя полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности носят существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что указанные нарушения являются существенными и являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявителем каких-либо возражений относительно существа вмененных административных правонарушений, либо отсутствия вины в совершении административных правонарушений и иных существенных для дела обстоятельств и влияющих на его результат, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами надлежащего извещения Общества и его законного представителя о месте и времени как составления протоколов об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении. Общество, будучи надлежаще извещенным, в ходе административного производства свою позицию в отношении существа нарушений не обозначило, каких-либо пояснений не представило, возражений не заявило, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, не представило.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-27091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин