Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 13АП-4713/19

г. Санкт-Петербург

30 мая 2019 г.

Дело N А26-11998/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4713/2019, 13АП-5584/2019) Администрации Петрозаводского городского округа, АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2019 г. по делу N А26-11998/2018 (судья Погосян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (далее - ответчик, АО "ОРЭС-Петрозаводск") о взыскании 190 000 руб. штрафа за задержку сроков окончания земляных работ по договору - заявке N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.01.2019 г. исковые требования удовлетворены частично; с акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) взыскано 57 000 рублей штрафа за задержку сроков окончания земляных работ по договору - заявке N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г.; в остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ; в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 г.

Указанное решение обжаловано Администрацией Петрозаводского городского округа и АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" в апелляционном порядке.

По мнению Администрации Петрозаводского городского округа, решение надлежит изменить в части и взыскать штраф в полном объеме - в размере 190 000 руб., поскольку оснований для уменьшения его размера не имелось - ответчик не принял надлежащих мер как для соблюдения им же установленного срока выполнения работ (л.д. 16), так и для уведомления о намерении и необходимости продления срока договора.

АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку спорный договор-заявка противоречит п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и неправомерно возлагает на ответчика, осуществляющего земляные работы, обязанность предоставлять в Администрацию заключенный с ней договора о сроках работ и об ответственности за их нарушение, при том, что Администрация не вправе понуждать к подписанию такого договора. В дополнениях к жалобе ответчик указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А26-14070/2018 по иску АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" о признания спорного договора-заявки недействительным. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А26-14070/2018.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6 статьи 28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. N 27/27-414, в рамках исполнения полномочий органов местного самоуправления на территории Петрозаводского городского округа разработан Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 г. N 3878.

Процедура выдачи разрешений (ордера) на производство земляных работ с целью, в том числе, ремонта сетей, регламентирована Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 г. N 4194 "Об утверждении Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа".

На основании заявления АО "ОРЭС-Петрозаводск" от 20.02.2018 г. (лист дела 16) 27.02.2018 г. между Администрацией и АО "ОРЭС-Петрозаводск" был заключен договор-заявка N 10.18-3Q-27 на производство земляных и строительных работ для устранения повреждений (аварийные работы) на кабельной линии КЛ 10 кВ РП-11-ПС-67 фид.9/67 по адресу: г. Петрозаводск ул. Архипова д. 16 (листы дела 9-10).

В силу пункта 1.1. договора Администрация на основании заявления ответчика разрешает производство земляных работ для устранения аварии на кабельных сетях, а АО "ОРЭС-Петрозаводск" обязуется восстановить в полном объёме, без снижения качества нарушенное покрытие земельного участка и объекты благоустройства, поврежденные при производстве работ.

27.02.2018 г. Администрацией был выдан ордер N 27 на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа (листы дела 13-15, далее - ордер) для устранении аварии на кабельной линии КЛ 10 кВ П/С-67-РП/ 11 фид.9/67 ул. Архипова д.16 в г. Петрозаводске.

В соответствии с пунктом 3.1. договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.05.2018 г.

В силу пункта 1.2. договора срок выполнения работ по восстановлению нарушенного покрытия земельного участка и объектов благоустройства определяется ордером на производство работ. Согласно выданному администрацией ордеру сроки выполнения соответствующих работ: с 23.01.2018 г. по 25.05.2018 г.

Пунктом 4.7 договора-заявки N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 определено, что за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанных в ордере, устанавливается штраф в пользу Администрации в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что работы по восстановлению нарушенного покрытия земельного участка и объектов благоустройства по договору - заявке N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г. предъявлены ответчиком к приемке в порядке пункта 2.3.3. договора 14.06.2018 г.и фактически сданы по акту от 29.06.2018 г. (листы дела 17, 18).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение ответчиком сроков окончания земляных работ на 19 дней (с 26.05.2018 г. по 13.06.2018 г.), в результате чего Администрацией начислен и предъявлен ко взысканию штраф в сумме 190 000 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт несвоевременного выполнения работ, указал на использование истцом доминирующего положения при определении сроков выполнения работ и установлении размера ответственности (штрафа), который подлежит снижению ввиду несоразмерности последствиям незначительного нарушения обязательства. Кроме того ответчик заявил о приостановлении производства по делу: до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела N А26-11996/2018, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела по иску АО "ОРЭС-Петрозаводск" к Администрации о признании договора-заявки на производство земляных и строительных работ N10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г. недействительным.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 57 000 руб. (3 000 рублей за каждый день просрочки), руководствуясь при этом статьями 309, 330, 331, 393, 394, 428 Гражданского кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О, от 21.12.2000 г. N 277-О. При этом суд отклонил ссылку ответчика на использование истцом доминирующего положения, поскольку об изменении либо расторжении договора в судебном порядке ответчик не заявил, соглашение сторон об исключении ответственности, предусмотренной пунктом 4.7. подписанного ответчиком договора, в материалах дела отсутствует; обстоятельства, исключающие ответственность (статья 401 Гражданского кодекса РФ), не приведены и из материалов дела их наличие не следует. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом дела N А26-11996/2018 по иску Администрации к АО "ОРЭС-Петрозаводск" о взыскании штрафа за задержку сроков окончания земляных работ по иному договору-заявке ответчиком не обоснована и из материалов дела не следует, при том, что схожесть дел по фабуле при различных фактических обстоятельствах основанием для приостановления производства по делу не является, а доказательства принятия арбитражным судом к производству иска АО "ОРЭС-Петрозаводск" к Администрации о признании договора-заявки на производство земляных и строительных работ N10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г. недействительным не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Применительно к доводам истца апелляционный суд отмечает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не опровергнуты, при том, что при рассмотрении вопроса о снижении суммы неустойки суд первой инстанции учел баланс интересов сторон и обстоятельства дела, имеющие к нему как прямое, так и косвенное отношение - и в частности - критерии несоразмерности, к числу которых относится высокий размер штрафа, незначительность периода просрочки, возможность получения кредитором необоснованной выгоды, а также отсутствие возражений истца на заявление ответчика о снижении суммы штрафа.

Доводы ответчика также не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что ответчик добровольно принял на себя спорные обязательства, нарушение которых влечет предусмотренную договором ответственность. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не доказана недействительность спорного договора (его ничтожность или наличие судебного акта о признании его недействительным). Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, изложенные в дополнениях к жалобе и мотивированные необоснованностью отказа судом в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А26-14070/2018 по иску АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" о признании спорного договора недействительным, также не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения, так как ответчиком не доказано наличие оснований для приостановления (в том числе на момент обращения с ходатайством о приостановлении в суд первой инстанции), а именно - не представлено каких-либо сведений о наличии возбужденного дела об оспаривании договора-заявки N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А26-14070/2018 по иску АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" о признании договора-заявки N 10.18-ЭС-27 от 27.02.2018 г. недействительным в силу совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание сделки не препятствует взысканию штрафных санкций, начисленных на основании такой сделки, при том, что в случае признания сделки недействительной ответчик вправе заявить о пересмотре судебно актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 159, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2019 г. по делу N А26-11998/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрацией Петрозаводского городского округа и АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов