Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 07АП-3520/19

город Томск

29 мая 2019 г.

Дело N А27-27000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Кайгородова М.Ю.,

Сухотиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (N 07АП-3520/19) на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27000/2018 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (630119, город Новосибирск, ул. Петухова, 79, офис 151, ОГРН 1165476081209, ИНН 5403015190) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (650066, город Кемерово, пр-т Октябрьский, 2Б, пом. 601, 604, ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) о взыскании 2 146 182,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный") о взыскании 2 146 182,56 руб., в том числе 2 126 182 руб. долга, 20 000,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 между ООО "Спектр" (исполнитель) и ООО "Краснобродский Южный" (заказчик) заключен договор на оказании услуг спецтехники N 2305-2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги с помощью спецтехники на территории заказчика, перечень техники указывается в Приложении N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 и действует с момента его подписания и по 31.12.2018.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет за услуги предусмотрен разделом 5 договора. Стоимость оказанных услуг устанавливается по согласованию сторон и указывается в Приложении N 1, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 5.1). Услуги оплачиваются за фактически отработанное время на основании счета-фактуры, акта об оказании услуг техникой и оригиналов путевых листов по ценам указанных в Приложении N 1 (пункт 5.2). Уплата арендной платы осуществляется в течение 60 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.3).

С учетом произведенных между сторонами актов взаимозачета по актам от 30.06.2018 N 40, от 31.07.2018 N 46, от 31.08.2018 N 51 у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 2 126 182 руб., ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 126 182 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма, подлежащая взысканию с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 22.11.2018 составляет 20 000,56 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 20 000,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина