Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-5158/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2019 г. N Ф09-5885/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-32244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-Космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-32244/2018 (судья Айбасов Р.М.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" - Майко Н.Н. (паспорт, доверенность N 49/19 от 09.122018).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (далее - истец, ООО ТД "Башкирская химия", ООО ТД "Башхим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Акционерному обществу "Ракетнокосмический центр "Прогресс" (далее - ответчик, АО РЦ "Прогресс") о взыскании 21 000 руб. договорной неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонами по договору поставки N TD220/3801-17 от 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019) исковые требования удовлетворены.

С Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" взыскана сумма штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 21 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

АО РЦ "Прогресс" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-32244/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом "Башхим" к Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" отказать в полном объеме. Взыскать с ООО Торговый дом "Башхим" сумму госпошлины, уплаченную Акционерным обществом "РКЦ "Прогресс" для подачи апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, обстоятельства имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме, а доводы общества не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

Указывает на то, что общество не правильно толкует пункт 3.8.3. Договора, согласно которому покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата Вагонов перевозчику, а не поставщику.

В данной ситуации перевозчиком является ОАО "РЖД", что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭИ160774. Следовательно, условия по погрузке и уборке вагона предусмотренные в договоре от 25.04.2017 N ТТЭ220/3801-17 осуществлялись в рамках договора от 17.12.2015 N 3/37, заключенного между АО "РКЦ "Прогресс" и ОАО "РЖД".

Судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД".

До начала судебного заседания ООО ТД "Башкирская химия" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между сторонами по делу заключен договор поставки N TD220/3801-17, согласно которому поставщик (истец) в соответствии с условиями договора обязуется поставлять (передавать в собственность покупателя) продукцию, определяемую в Спецификациях к договору, а покупатель (ответчик) обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение заключенного договора поставил ответчику товар в вагоне 24579054 в адрес покупателя в соответствии с согласованной сторонами в Спецификации к договору N 1 от 25.04.2017.

В силу п. 3.8.3. договора в случае поставки товара в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего договора понимают время нахождения вагонов у грузополучателя.

Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 2 (двое) суток.

Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

При возврате вагонов перевозчику покупатель/грузополучатель обязан за свой счет установить запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) на двери крытых Вагонов, на загрузочные и выгрузочные люка насыпных и наливных вагонов.

Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки товара перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС "ЭТРАН".

Кроме того, покупатель обязан оплатить возврат вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке товара.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования.

При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отравления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (жд. накладных и квитанций) в указанный срок поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД", либо данными АС "ЭТРАН".

Указанная справка/данные АС "ЭТРАН" имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных.

Покупатель обязан начать выгрузку товара не позднее дня, следующего за днем поступления вагонов на ж/д станцию назначения.

Покупатель обязан незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме по установленным договором реквизитам сообщать поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних вагонов, поломках вагонов или их частей.

Покупатель не имеет права использовать вагоны, в том числе производить их переадресовку, иначе как по письменному предварительному согласованию с поставщиком.

В соответствии с п. 3.8.4. договора время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 руб. за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно.

При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные. В случае невозврата вагона в течении 2-х месяцев, считая от нормативной даты возврата вагона, вагон считается утраченным. В случае утраты вагона, покупатель обязан уплатить поставщику рыночную стоимость вагона в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования.

Кроме того, покупатель обязан перечислить поставщику суммы убытков, возникшие вследствие утраты вагона, и штраф в соответствии с настоящим пунктом за каждые сутки невозврата вагона, до даты фактической уплаты стоимости утраченного вагона.

В случае предъявления поставщиком претензии за простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов поставщика на станции назначения (копии ж/д накладной на поступивший груженый вагон, копии ж/д квитанции на порожний вагон и т.д.), лежит на покупателе.

Истец в иске указывает, что при получении товара в рамках договора в августе 2017 ответчик допустил нарушение сроков на выгрузку вагона.

Поставщиком за указанное нарушение был выставлен покупателю штраф, предъявлена претензия N П-93 от 07.02.2018 на сумму 21 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой вагонов, доказательств меньшего периода простоя ответчик в материалы дела не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора и исполнения рассматриваемых поставок именно в его рамках между сторонами не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки, содержащим все необходимые условия, позволяют признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в материалы дела не представлено. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при поставке товара ответчиком допущены сверхнормативные простои вагона и общая сумма неустойки за простой выгона составила 21000 руб.

Так, в соответствии с п. 3.8.4 договора поставки, время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше двух суток, покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 руб. за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом первой инстанции.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 21000 руб.

Доказательства оплаты в добровольном порядке размера неустойки в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что между АО РКЦ "Прогресс" и ОАО "РЖД" заключен Договор N 3/37 от 17.12.2015, а также имеются оформленные в рамках данного Договора приемо-сдаточные документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку они отражают отношения исключительно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, но не отношения между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) и, соответственно, не подтверждают исчисление общего срока нахождения Вагонов на станции нахождения.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ОАО "РЖД", подлежит отклонению с учетом мотивов, изложенных судом первой инстанции при оценке аналогичного ходатайства ответчика в протокольном определении от 18.02.2019; дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено, а самостоятельные процессуальные притязания ОАО "РЖД" не заявлены.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ОАО "РЖД" не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора. Также не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО "РЖД" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа вышеуказанной нормы процессуального права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, соответствующее лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы апеллянта не свидетельствуют о том, что участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", явится предотвращением неблагоприятных для ОАО "РЖД" последствий.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что договор поставки, приложения к нему, составлены от имени ООО ТД "Башкирская химия" и АО РЦ "Прогресс", без указания ОАО "РЖД".

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу N А07-32244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-Космический центр "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина