Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-16464/19

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-264037/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАЛАРСКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-264037/18

по иску АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739598248)

к ООО "КАЛАРСКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1047531000120)

о взыскании 1 871 493,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тунин П.П. по доверенности от 21.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Транстелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Калартелеком" о взыскании 1.708.497 руб. 37 коп. задолженности, 162.996 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-264037/18 иск удовлетворен. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Калартелеком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не учел оплаты, произведенные ответчиком.

Также, по мнению ответчика, суд не применил п.9.8.1. договора, которым ограничен размер ответственности (не более 6%).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении дела слушанием и о возможности принять участие в заседании посредством организации видеоконференц связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, не является нарушением норм процессуального права, и не приведет к принятию неправильного судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было подано ответчиком в суд апелляционной инстанции 27.05.2019, то есть за день до судебного заседания.

Учитывая изложенное, данные ходатайства судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения,

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между АО "Компания Транстелеком" и ООО "Калартелеком" (оператор) был заключен договор N IR001816 о межсетевом взаимодействии (л.д.7-16).

Предметом является взаимное предоставление сторонами услуг связи через организованный стык сетей связи сторон и определение условий взаимодействия сторон в процессе операторской деятельности.

В соответствии с условиями настоящего договора и на основании заказов исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги связи (п. 2.2 договора).

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора 100% стоимости услуги по подключению оплачиваются заказчиком авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу. Оригинал счета направляется заказчику вместе с оригиналом заказа.

Оплата ежемесячной стоимости услуги производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых заказчику по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счета оплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им копий счетов (п. 8.2 договора).

Копии актов приемки услуг и счет-фактур направляются заказчику вместе с копиями счетов (п.8.3.).

В силу п. 8.4 договора мотивированные возражения заказчика по выставленным счетам направляются исполнителю до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае признания обоснованности возражений заказчика по счету исполнитель производит соответствующую корректировку сумы счета. Скорректированный счет должен быть оплачен заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения копии такого счета.

Согласно п. 9.8.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 6% от такой суммы.

В ходе исполнения договора ответчиком были оформлены заказы на услуги связи - доступ в Интернет (л.д. 18-32).

- 16К102636,

- 17К106276,

- 17К106592,

- 17К108451,

- 18К302532-001,

- 18К302534-001.

Услуги были оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами приемки услуг по подключению к данным заказам, подписанным сторонами.

Ответчику были выставлены счета на оплату.

Мотивированные возражения от ответчика в отношении выставленных счетов в установленный договором срок в адрес истца не поступили.

Истец отыскивает задолженность за период с 16.02.2018 по 02.10.2018 на общую сумму 1.708.497 руб. 37 коп.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 27.08.2018 и гарантийными письмами ответчика (л.д.62-66).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил на сумму долга неустойку за период с 16.02.2018 по 02.10.2018 в размере 162.996 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что актами сверки взаимных расчетов подтверждается, что выставленный ответчику счет N 2401/1801IR001816 от 31.01.2018 за январь 2018 на сумму 372.154 руб. 72 коп. оплачен платежными поручениями N 30, 42, 54, 56 (л.д.33)

Счет N 2401/1801IR001816 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 372.154 руб. 72 коп. оплачен платежными поручениями N 71, 73 (л.д.37).

Счет N 2401/1801IR001816 от 31.03.2018 за март 2018 на сумму 375.636 руб. 49 коп. оплачен платежными поручениями N 85, 93, 99 (л.д.41).

Счет N 2401/1801IR001816 от 30.04.2018 за апрель 2018 на сумму 379.898 руб. 85 коп. не оплачен (л.д.45).

Счет N 2401/1801IR001816 от 31.05.2018 за май 2018 на сумму 311.266 руб. 12 коп. не оплачен (л.д.49).

Счет N 2401/1801IR001816 от 01.08.2018 за июнь 2018 на сумму 125.068 руб. 26 коп. не оплачен (л.д.53).

Счет N 2401/1801IR001816 от 01.08.2018 за июль 2018 на сумму 7.765 руб. 17 коп. не оплачен (л.д.57).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 27.08.2018, из которого следует, что на 27.08.2018 долг ответчика перед истцом составлял 1.734.324 руб. 82 коп. (л.д.64).

Согласно п. 9.8.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 6% от такой суммы.

Рассчитывая неустойку, истец применял 6% ограничение, предусмотренное п.9.8.1 договора, только в отношении долга за январь - апрель 2018, за иные месяцы указанное ограничение истцом не учитано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что согласен с расчетов неустойки, приведенным ответчиком на сумму 102.509 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции проверив контррасчет ответчика, изложенный в жалобе признает его арифметически и методологически выполненным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 102.509 руб. 84 коп., в остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Доводы жалобы, что ответчик оплатил счет N 2401/1801IR001816 от 31.01.2018 за январь 2018 на сумму 372.154 руб. 72 коп. платежными поручениями:

- N 30 от 01.02.2018 на сумму 200.000 руб.,

- N 42 от 19.02.2018 на сумму 141.154 руб. 72 коп,

- N 54 от 27.02.2018 на сумму 15.000 руб.

- N 56 от 27.02.2018 на сумму 10.000 руб.

Счет N 2401/1801IR001816 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 372.154 руб. 72 коп. платежными поручениями:

- N 71 от 17.03.2018 на сумму 200.000 руб.,

- N 73 от 22.03.2018 на сумму 172.154 руб. 72 коп.

Счет N 2401/1801IR001816 от 31.03.2018 за март 2018 на сумму 375.636 руб. 49 коп. платежными поручениями:

- N 85 от 05.04.2018 на сумму 200.000 руб.,

- N 93 от 13.04.2018 на сумму 100.000 руб.,

- N 99 от 16.04.2018 на сумму 75.636 руб. 49 коп.,

не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные платежные поручения учтены истцом при расчете долга, что следует из Акта сверки (л.д.65).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 1.871.493 руб. 96 коп., истец оплатил госпошлину в размере 31.715 рублей платежным поручением N 18555 от 23.10.2018 (л.д.92).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению на сумму 1.811.007 руб. 21 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 30.690 рублей.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40 - 264037/18 изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛАРСКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1047531000120 ИНН 7506003697) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739598248 ИНН 7709219099) неустойку в размере 102.509 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 30.690 рублей, в остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40 - 264037/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАЛАРСКИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук