Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 03АП-2373/19

г. Красноярск

28 мая 2019 г.

Дело N А33-5671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "За рулем"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" января 2019 года по делу N А33-5671/2008,

принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

производственный кооператив "За рулем" (далее - ПК "За рулем", заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 25.04.2008 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Холодный ангар" по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А" (далее по тексту - "Объект").

Решением от 17.07.2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано.

12.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление производственного кооператива "За рулем", г. Норильск, Красноярского края о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "За рулем" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение от 09.01.2019, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 17.07.2008 по новым обстоятельствам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано.

В удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя заявителя, на основании статьи 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано. Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок пересмотра принятого судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьями 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении заявитель ссылается на пункт 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В рамках настоящего дела судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено требование ПК "За рулем" о признании незаконным решения от 25.04.2008 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Холодный ангар" по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А", а не требование о сносе самовольной постройки.

Заявитель указывает, что ПК "За рулем" не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании согласно Постановлению администрации г. Норильска от 10.07.1997 N 1778, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) объект "Холодный ангар" не является самовольной постройкой, а вывод суда по делу N А33-5671/2008 о самовольности данного строения, послуживший основанием для отказа в удовлетворении заявления ПК "За рулем" не соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении настоящего спора судом устанавливались обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Холодный ангар" по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 2 "А", судом была дана оценка указанному решению на предмет его соответствия Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения. С 01.01.2017 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действует в редакции, где утратила силу статья 25, устанавливающая порядок государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства наличия осведомленности ПК "За рулем" о действии ограничений в отношении земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании согласно Постановлению администрации г. Норильска от 10.07.1997 N 1778, на что ссылается заявитель, предметом установления судом при рассмотрении настоящего дела не являлись.

Судом первой инстанции установлено, что указанные заявителем основания не являются новыми обстоятельствами в настоящем деле с учетом предмета и основания требования и ответчика, поскольку дело рассматривалось по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о праве собственности в настоящем деле не рассматривался.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, указывается на установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. В настоящем деле судебный акт о сносе самовольной постройки не принимался.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ПК "За рулем" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2019 года по делу N А33-5671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова В.В. Радзиховская