Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 18АП-4821/19

г. Челябинск

29 мая 2019 г.

Дело N А07-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу N А07-10227/2018 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью "Центр структурных разработок" - Мамбетова Э.А. (паспорт, доверенность без номера от 22.05.2019)

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУЭТ г. Уфы, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр структурных разработок" (далее - ответчик, ООО "ЦСР") о взыскании убытков взыскании суммы убытков в размере 596 749 руб. от задержки движения городского пассажирского транспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 976 руб. 81 коп. (уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу N А07-10227/2018 в удовлетворении исковых требований МУЭТ г. Уфы отказано.

МУЭТ г. Уфы с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец ссылается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не принято во внимание, что на время производства ответчиком работ движение троллейбусного маршрута N 22 закрыто, троллейбусы находились в простое, истцом доход не получен. Ответчик гарантийным письмом обещал возместить выпадающие доходы истца, но указанных гарантий не исполнил. По мнению истца, им доказан факт причинения убытков, их размер, наличие упущенной выгоды, вызванной простоем, но суд первой инстанции не исследовал эти обстоятельства и все доказательства по делу, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец представителей в судебное заседание не направил, письменно заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Поскольку ответчиком представлены доказательства заблаговременного направления отзыва истцу (18.05.2019), отзыв к материалам дела приобщен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 31.07.2017 по 21.08.2017 ООО "ЦСР" производило работы по строительству наружных сетей дождевой канализации к объекту "Жилой комплекс на участке, ограниченном улицами Ленина, Белякова, Краснодонской и бульвара Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В адрес МУЭТ г. Уфы ответчиком направлен запрос N 82 от 20.07.2017 о согласовании закрытия движения электротранспорта по четной стороне бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина на период с 31.07.2017 -21.08.2017.

26.07.2017 принято Распоряжение Администрации ГО г. Уфы РБ N 198-р о разрешении закрытия движения троллейбусного маршрута N 22 по бульвару Ибрагимова на участке от ул. Карла Маркса до ул. Ленина.

28.07.2017 принято Распоряжение Генерального директора МУЭТ г. Уфы Фазлыева А.А. о закрытии движения троллейбусов по маршруту N 22, и направлении освободившихся троллейбусов по маршруту N 11.

На участке, где производились работы, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта троллейбусов.

На время выполнения ответчиком вышеуказанных работ, приостановлено движение троллейбусов по маршруту N 22 с 00:00 ч. 31.07.2017 до 24:00 ч. 21.08.2017.

По мнению истца, неполученные им доходы за указанный период формируют причинно-следственную связь между фактом проведения работ ООО "ЦСР" и убытками МУЭТ г. Уфы, так как проведение работ и приостановка движения троллейбусов, повлекли отсутствие фактического увеличения имущественной массы организации (не получение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения.

Истцом представлен расчет, составленный в соответствии с Порядком расчета возмещения потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласованным с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому размер убытков составил 596 749 рублей.

МУЭТ г. Уфы направило ООО "ЦСР" досудебную претензию N 1-1/1264 от 13.10.2017 заказным письмом с уведомлением о возмещении суммы убытков, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

При фактических обстоятельствах настоящего дела исковые требования заявлены в связи с работами по строительству наружных сетей дождевой канализации на объекте "Жилой комплекс на участке, ограниченном улицами Ленина, Белякова, Краснодонской и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", производимыми ответчиком в период с 00.00 час 31.07.2017 по 21.08.2017 до 24.00 час, на время которых закрыто движение троллейбусного маршрута N 22 на участке от ул. К.

Маркса до ул. Ленина.

То есть выполнение указанных работ осуществлено ответчиком в целях обеспечения жилого комплекса дождевой канализацией, до выполнения указанных работ ответчик в установленном порядке получил согласование от уполномоченного муниципального органа, следовательно, оснований для выводов о том, что ответчик действовал самовольно, либо иным способом нарушал права и законные интересы истца, не имеется.

Оформление истцом гарантийного письма от 20.07.2017 (т. 1, л. д. 23) также не влечет оснований для признания ответчика, нарушившим права истца, так как из него следует просьба о согласовании закрытия движения и указание на то, что оплату упущенной выгоды ответчик гарантирует. Вместе с тем, поскольку упущенная выгода является видом убытков, то для их взыскания требуется наличие вины лица в её возникновении.

В спорной ситуации при конкретных обстоятельствах настоящего дела такое противоправное поведение на стороне ответчика не выявлено. Нарушений норм закона, договора ответчиком не допущено. В заявленные и согласованные сроки выполнения работ ответчиком работы завершены, то есть просрочка выполнения работ, выполнение работ сверх установленного срока не допущены.

Кроме этого спорные работы согласованы с МУП "УИТ" г. Уфа, ответчику выданы технические условия на строительство ливневой канализации к жилому комплексу по бульвару Ибрагимова N .1-1/326 от 17.05.2017 (т. 2, л. д. 117-118).

На основании выданных технических условий, для выполнения работ по прокладке сетей ливневой канализации на строящемся объекте, Администрацией городского округа город Уфа принято Распоряжение N 198-р от 26.07.2017, в соответствии с которым ООО "ЦСР" разрешено закрыть движение транспорта по четной стороне бульвара Ибрагимова на участке от ул. К. Маркса до ул. Ленина в спорный период (с 31.07.2017 до 21.08.2017), МУЭТ г. Уфы предписано закрыть движение на участке маршрута N 22 от ул. ул. К. Маркса до ул. Ленина (т. 1, л. дл. 97-98).

Истцом в материалы дела представлен паспорт маршрута (т. 1, л. д. 52-54), технический паспорт троллейбуса (т. 1, л. д. 57-59), расписание движения троллейбусного маршрута N 22, утвержденное в 2016 году (т. 1, л. д. 61), пояснения к расчету (т. 1, л. д. 75-79), программа деятельности истца на 2017 год (т. 1, л. д. 80-81).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт возникновения упущенной выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая обязанность истцом не исполнена.

Так, рассмотрев и исследовав, представленный истцом расчет, составленный в соответствии с Порядком расчета возмещения потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласованным с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебная коллегия установила, что указанный расчет с ответчиком не согласован, вместе с тем, поскольку убытки подлежат доказыванию с учетом разумной степенью достоверности, такой расчет исследован, и установлено, что, с его учетом истцом также не доказан факт причинения ему убытков с учетом следующего.

Наличие порядка расчета упущенной выгоды не влечет безусловного признания доказанным факта её наличия.

То есть с истца не снимается обязанность по доказывания факта возникновения упущенной выгоды.

В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что маршрут движения троллейбуса N 22 на спорный период не был закрыт полностью, но был изменен.

Кроме того, спорные троллейбусы и водители на время такого изменения не находились в парке истца в вынужденном простое, а согласно распоряжению истца N 51 от 28.07.2017 (т. 1, л. д. 99) в качестве высвободившихся направлены по маршруту N 11 (т. 1, л. д. 99), то есть с помощью этих троллейбусов истец продолжал получать прибыль.

Обратного истцом не доказано.

Поэтому сама по себе разница в получении прибыли истцом по маршруту N 22 за спорный период в разрезе 2016 и 2017 года требования истца не подтверждает, так как им не представлено доказательств того, что в силу использования высвободившихся троллейбусов, направленных на другие маршруты, истец желаемую прибыль по иным маршрутам не получил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 5 указанного Постановления предусматривает, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления от 23.06.2015 N 25), по смыслу статьи 15 названного Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Кроме того, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При фактических обстоятельствах настоящего дела, действия ответчика, не могут восприниматься в качестве безусловного основания возникновения у истца убытков, поскольку ограничение движения маршрута N 22 являлось плановым, согласованным, ожидаемым, не имело характер чрезвычайного.

Использование высвободившихся троллейбусов при закрытии движения на определенном участке маршрута N 22 на других маршрутах материалами дела подтверждается, то есть доводы истца о наличии вынужденного простоя, и, как следствие, о возникновении упущенной выгоды, материалами дела опровергаются.

Суд апелляционной инстанции принимает внимание специфику и особенности, связанные с движением маршрутного транспорта, вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств в настоящем деле, не усматривает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют нормам материального права, постановлены при нарушении норм процессуального права, в том числе, при неполном исследовании представленных по делу доказательств.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на принципах равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также основана на презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения не установила.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу N А07-10227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова