Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 12АП-4285/19

г. Саратов

29 мая 2019 г.

Дело N А12-45020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (ИНН 7404068110; ОГРН 1167456124967)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, дом 110, ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича - Добринского Р.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 17.05.2018) в отношении акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее АО "ВМК "КО", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.11.2018 АО "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.11.2018 конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко С.В.

07.12.2018 в суд обратилось акционерное общество "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее также АО "ЗЭМЗ") с заявлением о включении требований в сумме 615 379 250,79 руб., в том числе: 500 744 787,48 руб. - основной долг, 15 306 146,43 руб. - неустойка, 800 104,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776,54 руб. - пени, 28 783 902,54 руб. - штрафы, 32 533,00 руб. - судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 производство по заявлению АО "Златоустовский электрометаллургический завод" прекращено на том основании, что ранее судом уже были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника аналогичные требования, впоследствии исключенные по воле самого АО "ЗЭМЗ".

АО "Златоустовский электрометаллургический завод", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, до судебного заседания апеллянта от поступило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора, в котором АО "ЗЭМЗ" просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по спору в связи с отменой судом кассационной инстанции судебных актов об исключении аналогичных требований АО "ЗЭМЗ" из реестра требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, как верное по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим, в порядке положений пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, 31.01.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о получении требований заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований, АО "ЗЭМЗ" ссылается на ряд вступивших в законную силу судебных актов в рамках дела N А12-45020/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "ВМК "КО":

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 10 651 753, 89 руб., из которой: 7 703 078, 40 руб. - основной долг, 2 948 675, 49 руб. - неустойка;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 35 000 000,00 руб. основного долга;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 г., определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 460 247 392,84 руб., из которой: 361 751 713,76 руб. - основной долг, 69 711 776,54 руб. - пени, 28 783 902,54 руб. - штраф;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 г. и определение Арбитражного суда от Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А 12-45020/2017 на сумму 84 105 785,98 руб., из которой: 72 201 896,85 руб. - основной долг, 11 903 889,13 руб. - неустойка;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А 12-45020/2017 на сумму 444 641,49 руб., из которой: 325 744,68 руб. - основной долг, 118 896,81 руб. - неустойка;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 2 061 051,55 руб. основного долга.

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 14 829 746,70 руб., из которой: 14 185 906,24 руб. - основной долг, 419 807,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 191 500,00 руб. - договорная неустойка, 32 533,00 руб. - судебный расходы;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 716 917,60 руб., из которой: 567 400,00 руб. - основной долг, 149 517,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А12-18544/2017 на сумму 5 860 124,74 руб., из которой: 5 629 345,00 руб. - основной долг, 230 779,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2018 г и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 813 185,00 руб., из которой: 670 000,00 руб. - основной долг, 143 185,00 руб. - неустойка;

- Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 г. и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 г. по делу N А12-45020/2017 на сумму 648 651, 00 руб. основного долга.

Прекращая производство по заявлению АО "ЗЭМЗ" о включении требований в реестр Должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ранее АО "ЗЭМЗ" уже реализовал свое право к должнику на включение требований в реестр и в последующем отказался от его реализации путем исключения требований.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, исходя из следующего:

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Таким образом, названная норма права направлена на не допущение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Как указано выше и не оспаривается самим АО "ЗЭМЗ", ранее требования, заявленные в рамках настоящего спора, уже были включены в реестр требований кредиторов АО "ВМК "Красный Октябрь".

Впоследствии АО "ЗЭМЗ" обратилось с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве АО "ВМК "КО" (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, АО "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, требования АО "ЗЭМЗ" исключены из реестра требований кредиторов должника.

Однако, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А12-45020/2017 в части исключения требований АО "ЗЭМЗ", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 615 562 427,57 руб., в том числе: 500 881 242,28 руб. - основной долг, 15 352 868,41 руб. - неустойка, 800 104,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 69 711 776,54 руб. - пени, 28 783 902,54 руб. - штрафы, 32 533,00 руб. - судебные расходы, из реестра требований кредиторов АО "ВМК "КО", отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А12-45020/2017 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) ходатайство АО "ЗЭМЗ" об исключении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ВМК "КО" повторно не рассмотрено.

Таким образом, требования АО "ЗЭМЗ" тождественны тем, которые ранее были включены в реестр требований кредиторов АО "ВМК "Красный октябрь" и судебный акт об исключении которых на настоящий момент отменен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в своем дополнительном ходатайстве от 24.04.2019 АО "ЗЭМЗ", не указывая оснований для отмены определения, просит принять судебный акт идентичный обжалуемому - о прекращении производства по спору.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по делу N А12-45020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова