Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-9616/19

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-150809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Подлесных О.С. по доверенности от 27.05.2019

от заинтересованного лица: Смирнова А.А. по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9616/2019) ООО "Механизациястрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-150809/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Механизациястрой"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механизациястрой" (ОГРН: 115784708275, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 34/31, лит. А, пом. 6-Н; далее - Общество, ООО "Механизациястрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 27.10.2017 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении N N 8155/17, 8156/17, 8157/17, 8158/17, 8159/17, 8160/17, 8161/17. Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений Комитета.

Решением от 25.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений отказал, в связи с чем удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Механизациястрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок для обжалования постановлений, признать их незаконными и отменить. Податель жалобы указывает на ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протоколов об АП и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО "Механизациястрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе осуществления проверочных мероприятий 05.09.2017 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" выявлены следующие факты:

1) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "brasserie KRIEK Бельгийская Брассерия" с изображением логотипа организации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Установлено, что Разрешение N 48076 от 21.07.2017, выданное Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на настенную вывеску "brasserie KRIEK Бельгийская Брассерия" с изображением логотипа организации, не соответствует по размерам размещённой по данному адресу настенной вывеске "brasserie KRIEK Бельгийская Брассерия" с изображением логотипа организации.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28141 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

2) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "KRIEK" с изображением логотипа организации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28144 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

3) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "Иван да Марья gastro pub Ivan&Maria" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Установлено, что Разрешение N 29517 от 24.04.2016, выданное Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на настенную вывеску "Иван да Марья gastro pub Ivan&Maria", не соответствует по размерам размещённой по данному адресу настенной вывеске "Иван да Марья gastro pub Ivan&Maria".

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28149 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

4) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "brasserie KRIEK_" с содержанием меню, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28152 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

5) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "brasserie KRIEK_" с содержанием меню, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28153 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

6) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "Иван да Марья N 1 ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ГАСТРОПАБ_" с содержанием меню, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28154 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

7) по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 11/64, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "brasserie KRIEK" с изображением логотипа организации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 28145 от 05.09.2017 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

В ходе проверки установлено, что указанные конструкции эксплуатируются Обществом.

По факту выявленных нарушений 04.10.2017 Комитетом в отношении Общества составлены протоколы N 8155/17; N 8156/17; N 8157/17; N 8158/17; N 8159/17; N 8160/17; N 8161/17 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлениями от 27.10.2017 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 8155/17; N 8156/17; N 8157/17; N 8158/17; N 8159/17; N 8160/17; N 8161/17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения штрафа в размере 70 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с правомерностью вынесенных постановлений, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока на их обжалование.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за Самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

13.09.2018 в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 34/31, лит. А, пом. 6-Н, Комитетом направлены уведомления о составлении протоколов по административным делам 27.10.2017. Указанное уведомление возвращено в Комитет в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.118 оборот - 119). Подлинный конверт с отметками Почты обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

Так же из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений направлены Комитетом Обществу заказными письмами 31.10.2017 по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 34/31, лит. А, пом. 6-Н..

Указанные письма выслано обратно в адрес Комитета и получены им 13.12.2017 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копии оспариваемых постановлений были своевременно направлены Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 34/31, лит. А, пом. 6-Н), заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При изложенных обстоятельствах, признается несостоятельным довод Общества о том, что оспариваемые постановления в адрес Общества Комитетом не направлялись.

Как следует из материалов дела, заказные письма с копиями обжалуемых постановлений возвращены в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 13.12.2017.

Таким образом, срок для обжалования постановлений истек 24.12.2017.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений 30.11.2018, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановлений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование постановлений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2019 года по делу N А56-150809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизациястрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас