Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 20АП-2754/19

г. Тула

29 мая 2019 г.

Дело N А54-9415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Нефедова Эдуарда Викторовича Новикова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2019 по делу N А54-9415/2018 (судья Картошкина Е.А.), принятое по исковому заявлению финансового управляющего Эдуарда Викторовича Новикова Сергея Николаевича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Нефедова Эдуарда Викторовича - Новиков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" об истребовании документов касающихся деятельности общества, а именно: справки о начислении и выплате дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" за период с 24.07.2013 по настоящее время; справки о стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК"; перечня имущества общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК", имущественных прав и прочих активов; перечня обязательств общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК"; информационной справки об обществе с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" и иной информации которая может иметь отношение к оценке справедливой рыночной стоимости доли Нефедова Эдуарда Викторовича в обществе с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает, что являясь финансовым управляющим Нефедова Эдуарда Викторовича вправе истребовать документы касающиеся деятельности общества участником которого является Нефедов Э.В.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-7113/2016 Нефедов Эдуард Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Нефедова Эдуарда Викторовича утвержден члена Ассоциации МСРО "Содействие" Новиков Сергей Николаевич (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Нефедов Эдуард Викторович является участником общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" с размером доли в уставном капитале общества равной трем процентам (л.д. 19).

Финансовый управляющий Нефедова Эдуарда Викторовича Новиков Сергей Николаевич 31.07.2018 направил обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" письмо N 57/56 о предоставлении финансовому управляющему документов общества, с целью принятия решения о целесообразности проведения оценки рыночной стоимости доли Нефедова Э.В. в уставном капитале указанного общества и ее дальнейшей продажи в процедуре реализации имущества гражданина - должника (л.д. 14-16).

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 8, пунктами 2, 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью пришел к выводу о том, что финансовый управляющий Нефедова Эдуарда Викторовича Новиков Сергей Николаевич не вправе истребовать документы общества ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" поскольку не является участником указанного общества, и не наделен таким правом с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд указал, что возможность истребования документов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" может быть реализована при рассмотрении в рамках дела N А41-7113/2016 обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда области в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, право финансового управляющего на обращение в суд с иском об истребовании информации о деятельности общества участником которого является гражданин (должник) прямо предусмотрена вышеприведенными правовыми нормами. При этом статья 213.25 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не содержит каких-либо ограничений в действиях финансового управляющего в отношении неимущественных прав участника общества.

Поскольку распоряжение имущественными правами для самого участника общества невозможно в силу положений действующего законодательства, то неимущественные права участника хозяйственного общества, используя которые он осуществляет корпоративный контроль за деятельностью общества (в том числе реализуя право на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией общества), не могут быть ограничены в силу норм действующего законодательства. В данном случае такими правами обладают и финансовый управляющий, и сам участник.

При этом возможность истребования документов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" при рассмотрении в рамках дела N А41-7113/2016 обособленного спора, не исключает права истца на обращение в суд с соответствующим требованием в рамках самостоятельного иска, основанного на нормах регулирующих права участника общества.

Иной правовой подход существенно ограничивает права финансового управляющего действующего в интересах кредиторов по розыску и последующей реализации имущества должника при наличии потенциального конфликта интересов должника и финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является. Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец обращался в общество с требованием о предоставлении необходимой ему информации.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу истребуемой информации, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность её представления (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу не была предоставлена запрашиваемая им информация, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика предоставить справку о начислении и выплате дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" за период с 24.07.2013 по настоящее время; справку о стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК"; перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК", имущественных прав и прочих активов; перечень обязательств общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В указанной части, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины обжалуемое решение подлежит отмене.

В части требований о понуждении ответчика представить истцу информационную справку об обществе с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" и иную информацию, которая может иметь отношение к оценке справедливой рыночной стоимости доли Нефёдова Э.В. в обществе с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, поскольку данное требование недостаточно конкретизированно, вследствие чего нереально к исполнению. В указанной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2019 по делу N А54-9415/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Нефедова Эдуарда Викторовича Новикова Сергея Николаевича о понуждении общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" предоставить финансовому управляющему Нефедова Эдуарда Викторовича Новикову Сергею Николаевичу: справку о начислении и выплате дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" за период с 24.07.2013 по настоящее время; справку о стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК"; перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК", имущественных прав и прочих активов; перечень обязательств общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК", а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116) в течение 15-ти календарных дней после вступления решения в законную силу предоставить финансовому управляющему Нефедова Эдуарда Викторовича Новикову Сергею Николаевичу справку о начислении и выплате дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116) за период с 24.07.2013 по настоящее время; справку о стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116); перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116), имущественных прав и прочих активов; перечень обязательств общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116).

В оставшейся части оставить решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2019 по делу N А54-9415/2018 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ПАРК" (г. Рязань, ИНН 6230044645, ОГРН 1026201105116) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик