Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-23426/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-11686/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-281554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-281554/18, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по доверенности от 11.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, принятым по настоящему делу, требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - Общество, заявитель), являющееся доверительным управляющим (Д.У.) ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 24.10.2018 N 77-0-1-71/3273/2018-1479 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Михайловский" является доверительным управляющим (Д.У.) ЗПИФ рентный "Михайловский - Рентный" (далее - Фонд), в составе активов которого находится (принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Фонда) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152003:19, расположенный по адресу: город Москва, сельское поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - земельный участок).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительство Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, земельный участок входит в территориальную зону для индивидуальной жилищной застройки.

28.08.2018 Заявитель на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для индивидуальной жилой застройки".

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

18.102018 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

24.10.2018 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка N 77-0-1-71/3273/2018-1479 (далее - Решение о приостановлении), указав на отсутствие документа, свидетельствующего о произведении оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решением заседания апелляционной комиссии от 15.11.2018 N 513/2018 в обжаловании решения о приостановлении, отказано.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с требованиями, установленными положениями п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации-городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Вместе с тем, ст. 12.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлен порядок платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

Так, собственник обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования в течение 30 дней со дня получения уведомления органа исполнительной власти, содержащего размер такой платы.

В случае невнесения в полном объеме платы, решение отменяется в установленном порядке. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению на вид разрешенного использования, установленный на день подачи заявления собственником земельного участка.

В соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) 24.10.2018 г. вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела установлено, что в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В целях устранения причин препятствующих в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, был направлен запрос в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении информации N 17-9643/2018 от 25.10.2018, в котором государственный регистратор просил предоставить информацию о земельном участке, в том, числе просил указать, была ли произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В ответ на запрос Управления был получен ответ N ДГИ-1-88391/18-1 от 20.11.2018, в котором Департамент городского имущества города Москвы указал лишь на то, что им не поступала плата за изменение разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, иной информации указанный ответ не содержал.

С учетом изложенных обстоятельств при проведении правовой экспертизы отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением регистрирующего органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-281554/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева