Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 21АП-1534/19

29 мая 2019 г.

Дело N А84-4951/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзаматова Ленура Экремовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-4951/2018 (судья Погребняк А.С.),

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к индивидуальному предпринимателю Арзаматову Ленуру Экремовичу

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (основной долг, неустойка и проценты), всего - в размере 917758,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: взысканы с индивидуального предпринимателя Арзаматова Л.Э. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору в размере 400331,02 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 89871,16 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Арзаматов Ленур Экремович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с индивидуального предпринимателя Арзаматова Л.Э. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору в размере 179331,02 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 45233,16 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.05.2019 включительно: документы, подтверждающие направление либо вручение истцу копии апелляционной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 26.04.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю по адресу места регистрации, содержащемуся в материалах дела. Однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый возврат.

По состоянию на 29.05.2019 (17 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Доказательств того, что ответчик был зарегистрирован по иному адресу, не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.04.2019.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока, от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 29.05.2019 (17 часов 30 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.04.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 25.04.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю с приложенными к ней документами.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арзаматова Ленура Экремовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-4951/2018 с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-1534/19 от 18.04.2019) на 4-х листах с приложенными к ней документами, а именно: квитанцией о направлении апелляционной жалобы Арбитражному суду города Севастополя, копией решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2019 по делу N А84-4951/2018 на 4-х листах, копией апелляционной жалобы на 4-х листах, конвертом.

Судья

Е.А. Остапова