Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 15АП-5736/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7314/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 г.

дело N А32-10034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от Лукьянчикова Андрея Сергеевича: представитель Бочкарев С.Б. по доверенности от 27.11.2017, представитель Шелякин А.В. по доверенности от 27.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-10034/2018 по иску Лукьянчикова Андрея Сергеевича

к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

об оспаривании решения Совета Ассоциации N 3/18 от 19.01.2018

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Андрей Сергеевич (далее - истец, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - ответчик, ассоциация) о признании недействительным решения Совета ассоциации от 19.01.2018 N 3/18.

Решением от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены - суд признал недействительным решение Совета Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (выписка из протокола Совета Ассоциации N 3/18) в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" рекомендации об исключения Лукьянчикова Андрея Сергеевича из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" и прекращении членства Лукьянчикова Андрея Сергеевича в Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что 10.11.2017 контрольной комиссией ассоциации подведены итоги внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего, по итогам которой контрольная комиссия пришла к выводу о выявлении в деятельности следующих нарушений: отсутствие действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; непредставление в саморегулируемую организацию отчетов о своей деятельности. На заседании дисциплинарного комитета принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия - рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления ассоциации об исключении лица из числа членов ассоциации. Судом первой инстанции оценка обоснованности принятия решения Советом ассоциации об исключении Лукьянчикова А.С. из состава членов ассоциации в связи с допущенными нарушениями не давалась. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что решение о прекращении членства Лукьянчикова А.С. в ассоциации принято органом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Также от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А32-10034/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А32-52657/2017. Ходатайство мотивировано невозможностью рассмотрения спора, поскольку в другом арбитражном деле подлежит установлению вопрос о легитимности Совета ассоциации, избранного 30.11.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит отказать в приостановлении производства по делу.

Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, начатом 14.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.05.2019 до 12 час. 45 мин.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования о признании недействительным решения Совета ассоциации от 19.01.2018 N 3/18.

Предметом рассмотрения спора в рамках дела N А32-52657/2017 являются требования о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшемся 30.11.2017 в городе Краснодар, недействительными; о признании протокола общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшегося 30.11.2017 в городе Краснодар, недействительным.

Вместе с тем, решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу основано не столько на факте признания судами первой и апелляционной инстанций (до отмены и направления дела N А32-52657/2017 на новое рассмотрение судом кассационной инстанции) недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 30.11.2017, сколько на установленном судом первой инстанции при рассмотрении дела N А32-10034/2018 отсутствии законных оснований для применения к арбитражному управляющему такой исключительной меры воздействия за допущенные нарушения, как исключение из числа членов саморегулируемой организации.

В рамках настоящего иска судом первой инстанции установлено, что все выявленные нарушения в ходе внеплановой проверки носили устранимый характер и были добровольно устранены до проведения Совета Ассоциации 19.01.2018, следовательно, основания для применения мер дисциплинарного взыскания в виде рекомендации постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации об исключении из числа членов Ассоциации арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о нелегитимности Совета Ассоциации выступили дополнительным, но не основным обоснованием для подтверждения незаконности решения коллегиального органа Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 19.01.2018 N 3/18.

Апелляционный суд, оценив предмет и основание исковых требований по делу N А32-52657/2017, полагает, что обстоятельства по указанному делу не будут иметь значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2016 произошла реорганизация Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в форме присоединения к ней Ассоциации "СРО АУ "Доверие" с последующим прекращением деятельности последней, в связи с чем Лукьянчиков Андрей Сергеевич стал являться членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Ассоциацией проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С., по результатам которой выявлены нарушения (акт внеплановой проверки от 10.11.2017 N 217).

Решением Совета ассоциации от 19.01.2018 N 3/18 Лукьянчиков Андрей Сергеевич исключен из ассоциации по результатам внеплановой проверки, выявившей в деятельности арбитражного управляющего следующие нарушения:

пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - непредоставление на ежегодной основе обновленных сведений: отсутствие действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

пункт 3.7. Положения о порядке подготовки и предоставления отчетности арбитражным управляющим - нарушение сроков предоставления отчетов.

Истец указывает, что все вышеперечисленные нарушения носили устранимый характер и были устранены арбитражным управляющим до проведения Совета ассоциации.

Арбитражный управляющий полагает, что Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" при отсутствии законных оснований исключила его из саморегулируемой организации, что повлекло потерю Лукьянчиковым А.С. статуса арбитражного управляющего, незаконный запрет на осуществление профессиональной деятельности. В результате неправомерных действий саморегулируемой организации Лукьянчиков А.С. с марта 2018 года оспаривает незаконность своего исключения из Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" и с этого периода не может осуществлять свою профессиональную деятельность и получать доход, не может быть утвержден в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве должников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315- ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства всаморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушенийопределяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2 статьи 10 Закона о СРО).

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия - рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 4 части 4 статьи 10 Закона о СРО).

Согласно Уставу Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденному решением Общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" 15.12.2016, Ассоциация контролирует профессиональную деятельность арбитражных управляющих членов Ассоциации на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и установленных Ассоциацией Положений, стандартов и правил профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Контроль проводится Ассоциацией посредством текущего контроля, плановых и внеплановых проверок деятельности членов Ассоциации. Ассоциация применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними положениями Ассоциации (пункты 5.13, 5.14 Устава).

В силу пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432 "Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности" (далее - Правила поведения) основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору);

поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;

обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В соответствии пунктом 3.2 Правил проведения основаниями для проведения внеплановой проверки Ассоциацией являются:

поступившие в адрес Ассоциации оригиналы обращений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, подписанные уполномоченным лицом, в которых указаны сведения о фактах нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в Ассоциации, Устава и иных внутренних документов Ассоциации;

поступивший в адрес Ассоциации оригинал жалобы (обращения) на действия/бездействие арбитражного управляющего, подписанной уполномоченным лицом, содержащей сведения о фактах нарушения им требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в Ассоциации, Устава и иных внутренних документов Ассоциации;

решение единоличного исполнительного органа Ассоциации - Президента.

обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

В силу требований статьи 30 Закона о банкротстве член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 8.1, 8.8 Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденного общим собранием членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 15.12.2016 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения Совета Ассоциации) постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Ассоциации членов Ассоциации.

На основании пункта 5.7 Положения о членстве в Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" основаниями для принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации решения об исключении члена из состава Ассоциации являются, в том числе следующие:

однократного грубого или неоднократного нарушения членом Ассоциации законодательства РФ при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства, Устава и внутренних положений Ассоциации;

систематического (за период более чем два месяца) нарушения порядка и сроков уплаты членских взносов, установленных настоящим Положением;

причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

невыполнения обязательных предписаний органов Ассоциации, принятых в пределах их компетенции;

совершения действий, нанёсших вред имиджу, порочащих деловую репутацию Ассоциации, либо повлекших причинение убытков Ассоциации.

Меры дисциплинарного воздействия, применяемые в отношении арбитражных управляющих по результатам плановых и внеплановых проверок установлены внутренним документом - Порядком применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" с учетом требований Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.8. данного Положения рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" о приостановлении представления кандидатуры члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также Рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении лица из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" могут быть применены к члену Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" только как основная мера дисциплинарного воздействия в исключительных случаях за существенные нарушения членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и иных внутренних положений Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Решением Президента Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 02.11.2017 инициирована внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. на предмет соответствия условиям членства в Ассоциации, а также требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных актов правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил.

По результатам внеплановой проверки составлен акт внеплановой проверки от 10.11.2017 N 217.

В результате проведенной внеплановой проверки в деятельности арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. выявлены следующие нарушения:

пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве - непредоставление на ежегодной основе обновленных сведений: отсутствие действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

пункт 3.7. Положения о порядке подготовки и предоставления отчетности арбитражным управляющим - нарушение сроков предоставления отчетов.

Исходя из пункта 3.8 Правил проведения Ассоциацией проверки деятельности своих членов акт внеплановой проверки составляется в двух экземплярах и подписывается всеми членами комиссии в день его составления. Первый экземпляр акта внеплановой проверки вместе с документами, использованными в ходе проведения проверки, подлежит хранению в Ассоциации. Второй экземпляр акта внеплановой проверки не позднее трёх рабочих дней с даты его подписания вручается субъекту проверки нарочно под роспись либо направляется по почте заказным письмом. Кроме того, акт проверки может быть направлен на электронный адрес арбитражного управляющего в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о котором (электронном адресе) были ранее представлены субъектом проверки в Ассоциацию.

Субъект проверки при несогласии с изложенными в акте внеплановой проверки фактами и выводами вправе представить в Ассоциацию мотивированные возражения в течение пяти рабочих дней с даты получения акта (пункт 3.9 Правил проведения Ассоциацией проверки деятельности своих членов).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил проведения Ассоциацией проверки деятельности своих членов в течении десяти дней с даты подписания акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, акт внеплановой проверки и возражения субъекта проверки (при их наличии) передаются единоличным исполнительным органом Ассоциации или его заместителем в специализированный орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия для рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия.

20.11.2017 Лукьянчиков А.С. направил в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство" действующий договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и отчетность по предприятиям, в которых он был утвержден в качестве конкурсного управляющего.

Таким образом, до даты проведения заседания Дисциплинарного комитета Лукьянчиков А.С. принял меры по устранению выявленных в рамках внеплановой проверки нарушений с целью неприменения к нему мер дисциплинарного воздействия Дисциплинарным комитетом Совета Ассоциации.

На основании пункта 2.4 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", утвержденного Общим собранием членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 10.10.2015 возбуждение дисциплинарного производства и передача в Дисциплинарный комитет материалов проверки вместе с поступившими возражениями члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" на акт проверки осуществляется единоличным исполнительным органом саморегулируемой организации - Президентом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Согласно пункту 2.5 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия в течение десяти дней с момента возбуждения дисциплинарного производства должно быть созвано заседание Дисциплинарного комитета для рассмотрения вопроса о применении в отношении члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" мер дисциплинарного воздействия.

Рассмотрение Дисциплинарным комитетом дел о применении в отношении члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" мер дисциплинарного воздействия осуществляется по месту нахождения саморегулируемой организации.

В силу пункта 2.7 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия на заседание Дисциплинарного комитета должны быть приглашены член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", в отношении которого рассматриваются поступившие материалы, а также лицо, инициировавшее проведение проверки члена саморегулируемой организации. Неявка указанных лиц на заседание Дисциплинарного комитета не является основанием для переноса заседания Дисциплинарного комитета или отказа в рассмотрении поступивших материалов при условии надлежащего уведомления указанных лиц о месте, дате и времени заседания Дисциплинарного комитета. Надлежащим уведомлением члена Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" о месте, дате и времени заседания Дисциплинарного комитета признаётся направление соответствующего уведомления на электронный адрес члена саморегулируемой организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о котором (электронном адресе) были ранее представлены членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Сопроводительным письмом от 10.11.2017 N 171110-38 Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" уведомила арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. о результатах проверки и указала дату и время проведения Дисциплинарного комитета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" - 21.11.2017. То есть, уведомление направлено ответчиком за 10 календарных дней до проведения заседания Дисциплинарного комитета.

21.11.2017 состоялось заседание Дисциплинарного комитета, на котором принято решение о применении к арбитражному управляющему меры дисциплинарного воздействия - рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении из числа членов Ассоциации Лукьянчикова А.С. Вместе с тем, 20.11.2017 допущенные арбитражным управляющим нарушения на дату проведения заседания были устранены.

Дисциплинарный комитет Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" после устранения всех нарушений, выявленных в акте внеплановой проверки N 217 от 10.11.2017, счел необходимым применить меру дисциплинарного воздействия, утверждаемую в исключительных случаях за существенные нарушения членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и иных внутренних положений Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о СРО саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления Лукьянчикова А.С. о результатах заседания дисциплинарного комитета ассоциации.

Таким образом, Ассоциацией "КМ СРО АУ "Единство" нарушен порядок уведомления арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 10 Закона о СРО.

30.11.2017 на внеочередном общем собрании членов Ассоциации принято решение о прекращении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" Лукьянчикова Андрея Сергеевича.

В рамках рассмотрения дела N А32-52657/2017 Паниным Евгением Федоровичем, Лукьянчикова Андреем Сергеевичем, Фадеевым Игорем Валерьевичем оспаривается законность решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", состоявшимся 30.11.2017 в городе Краснодар, а также протокол общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" состоявшегося 30.11.2017 в городе Краснодар.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта для рассмотрения настоящего дела имеет значение не столько факт недействительности решений, принятых общим собранием членов ассоциации от 30.11.2017, сколько обстоятельства проведения внеплановой проверки, оформленной актом от 10.11.2017 N 217 и факт неправомерности утверждения рекомендации об исключении истца из числа членов ассоциации арбитражных управляющих при отсутствии законных оснований.

27.12.2017 в адрес арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. Ассоциацией "КМ СРО АУ "Единство" направлено уведомление N 171227-12, в котором ответчик подтвердил факт получения документов от Лукьянчикова А.С. и отсутствия претензий к нему. Ассоциация указала, что вопрос о вынесении на Совет Ассоциации рекомендации Дисциплинарного комитета по рассмотрению материалов о применении мер дисциплинарного воздействия - рекомендации постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в отношении арбитражного управляющего, члена Ассоциации - Лукьянчикова А.С. не будет выноситься.

Таким образом, в адрес истца ответчиком направлена информация, заведомо не соответствующая действительности, поскольку 30.11.2017 внеочередным общим собранием членов Ассоциации уже было принято решение о прекращении членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" Лукьянчикова Андрея Сергеевича.

16.01.2018 в адрес арбитражного управляющего Лукьянчикова А.С. направлено уведомление N 180116-12 о заседании Совета Ассоциации, которое состоится 19.01.2018, по вопросу рассмотрения рекомендации об исключении Лукьянчикова А.С. из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство.

19.01.2018 по шестому вопросу повестки дня Советом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" принято решение: утвердить вынесенную Дисциплинарным комитетом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" рекомендацию об исключении Лукьянчикова А.С. из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Прекратить членство Лукьянчикова Андрея Сергеевича в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в связи с исключением его из Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" за нарушения условий членства в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения Лукьянчикова Андрея Сергеевича из Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" и необоснованности принятого 19.01.2018 Советом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" решения по шестому вопросу повестки дня.

При рассмотрении вопроса относительно обоснованности нарушений, выявленных в результате внеплановой проверки, оформленной актом от 10.11.2017 N 217, суд установил следующее.

Ассоциацией выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего, выразившиеся в непредоставлении на ежегодной основе обновленных сведений: отсутствие действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве), а также нарушение сроков предоставления отчетов (пункт 3.7. Положения о порядке подготовки и предоставления отчетности арбитражным управляющим).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

20.11.2017 Лукьянчиков А.С. направил в Ассоциацию "КМ СРО АУ "Единство" действующий договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и отчетность по предприятиям, в которых он был утвержден в качестве конкурсного управляющего.

Указанные действия свидетельствуют об устранении истцом выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений в течение непродолжительного периода (10 дней) и до проведения дисциплинарного комитета.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исключение из состава членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 N Ф08-4074/2017 по делу N А63-14459/2016, определение ВС РФ от 02.10.2017 N 308-ЭС17-13780), в связи с чем поводом для ее применения могут быть существенные нарушения требований законодательства, которые свидетельствуют о невозможности или недопустимости дальнейшего осуществления арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей в силу явной недобросовестности или некомпетентности.

Доказательств наличия каких-либо жалоб на действия Лукьянчикова А.С. как члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, наличия судебного акта о признании действий Лукьянчикова А.С. по данным нарушениям как несоответствующих Закону о банкротстве в материалы дела не представлено.

В данной ситуации своевременное устранение допущенных арбитражным управляющим нарушений и их незначительность свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для исключения Лукьянчикова А.С. из числа членов ассоциации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-10034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева