Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-19824/19

29 мая 2019 г.

дело N А40-304667/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. (резолютивная часть от 18.02.2019 г.)

по делу N А40-304667/18, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО ТеплоПромСтрой (ОГРН 1086320007344)

к ООО "Контакт С" (ОГРН 1031614001110)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Розов М.А. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоПромСтрой" (Подрядчик) предъявило ООО "Контакт С" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 182 626,17 руб., пени за период с 22.10.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере 12 319,02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 25.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 57).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

N

Установлено, что 30.04.2014 г. между ООО "ТеплоПромСтрой" (субподрядчик) и ООО "Контакт-С" (подрядчик) заключен договор N 02-КТК-СП-ЛОТ2-ФЗ/С-8 на строительство и МТО НПС в России, в Ставропольском крае, НПС-5, в рамках проекта расширения каспийского трубопровода на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 договора в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.09.2014 г., N 2 от 20.10.2014 г., N 3 от 21.10.2014 г., N 4 от 01.03.2015 г., стоимость работ по договору составила 28 849 554,42 руб.

Согласно п. 8.1.2 договора, основанием для оплаты выполненных работ являются предоставленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета, счета-фактуры.

На основании п. 8.2.1 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику выставленные счета в течение 30 дней с даты их получения за вычетом сумм, подлежащих удержанию подрядчиком в соответствии с положениями Приложения N 5 к договору.

Согласно п. 2.4 Приложения N 5 к договору за задержку оплаты субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выполнение работ за период с 26.06.2014 г. по 25.04.2015 г. на сумму 16 773 864,08 руб. установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 г. по делу N А40- 251274/15.

Выполнение работ за период с 19.05.2016 г. по 25.08.2016 г. на сумму 4 640 253,81 руб. подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 31.05.2016 г., от 25.06.2016 г., от 25.07.2016 г., от 25.08.2016 г.

Выполнение работ за период с 26.08.2016 г. по 15.09.2016 г. на сумму 2 238 405,70 руб. установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-207393/17.

Таким образом, всего за период с 26.06.2014 г. по 15.09.2016 г. истцом были выполнены подлежащие оплате работы на сумму 23 652 523,59 руб.

В соответствии с п. 1.5.1 Приложения N 5 к договору все счета субподрядчика подлежат удержанию в размере 5%. Сумма удержаний составила 1 182 626,17 руб.

Доказательств возврата суммы гарантийного удержания в добровольном порядке ответчик не представил.

30.10.2018 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 182 626,17 руб., пени за период с 22.10.2018 г. по 10.12.2018 г. в размере 12 319,02 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, учитывая, что определение о принятии искового заявления к производству от 20.12.2018 г. было направлено судом по юридическому адресу ответчика 26.12.2018 г. и получено последним - 10.01.2019 г. (т. 1 л.д. 8).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. (резолютивная часть от 18.02.2019 г.) по делу N А40-304667/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк