Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 02АП-2643/19

г. Киров

29 мая 2019 г.

Дело N А28-16759/2018

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по делу N А28-16759/2018, принятое в порядке упрощённого производства судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН 4345016168, ОГРН 1024301342438; конкурсный управляющий Пленкин Владимир Алексеевич)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 4345344850, ОГРН 1124345027630)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 021 рубля 91 копейки за период с 14.02.2017 по 21.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" в лице конкурсного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 021 рубля 91 копейки за период с 14.02.2017 по 21.10.2017 на сумму неосновательного обогащения, размер которого подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А28-2439/2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлен подробный и мотивированный расчёт взыскиваемых процентов.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 610 рублей 95 копеек за период с 25.03.2017 по 21.10.2017. В остальной части требований судом отказано.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Кировской области не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, основания для взыскания спорной суммы у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку к исковому заявлению не приложен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем проверить правильность расчётов истца не представляется возможным. Считает, что начальная дата периода взыскания процентов не обоснована и документально не подтверждена, при этом постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-2439/2017 о взыскании с ООО "УК "Наш дом" в пользу ООО "Вятнефтьсервис" 600 000,00 рублей вступило в законную силу 02.10.2017 и было исполнено 22.10.2017.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судебными актами по делу N А28-2439/2017 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Вятнефтьсервис" (арендодатель) и ЗАО "Вотек Мобайл" (арендатор) заключен договор аренды с предоставлением права пользования частью крыши от 15.09.2010 N 160 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору часть нежилого помещения N 2 площадью 3 кв.м, расположенного на 7 этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д. 69/2, для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи, а также арендодатель предоставляет право пользования частью крыши площадью 5 кв.м для размещения на ней антенно-мачтового сооружения БС арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ежемесячная плата составляет 15 000 руб.

15.09.2010 между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи.

01.01.2015 между арендодателем, арендатором и ООО УК "Наш Дом" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны договорились, что в связи с оказанием ответчиком арендодателю услуг по приему платежей от арендаторов с 01.01.2015 ежемесячная оплата по договору аренды вносится арендатором на расчётный счёт ООО УК "Наш Дом".

Согласно дополнительному соглашению от 05.01.2015 к договору аренды ежемесячная плата по договору составляет 25 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 09.02.2017 арендатор подтвердил внесение платежей в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в пользу ООО УК "Наш Дом", представил соответствующие платежные поручения.

06.06.2015 ЗАО "Вотек Мобайл" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Т2 Мобайл", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 стороны определили, что с 01.01.2017 ежемесячная плата вносится на расчетный счет арендодателя. Дополнительное соглашение от 01.01.2015 признано арендодателем и арендатором утратившим силу. Данное дополнительное соглашение действует с 01.01.2017 (пункт 6).

Указывая, что в период с января 2015 года по декабрь 2016 года арендатор вносил арендные платежи на расчётный счёт ООО УК "Наш Дом", ООО "Вятнефтьсервис" произвело расчёт неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей (24 мес. х 25 000 рублей) и потребовало в претензии от 13.02.2017 перечислить указанные денежные средства.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2017 по делу N А28-2439/2017 ООО "Вятнефтьсервис" отказано в удовлетворении исковых требовании о взыскании с ООО "УК "Наш дом" 600 000,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по указанному делу апелляционная жалоба ООО "Вятнефтьсервис" удовлетворена, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ООО "УК "Наш дом" в пользу ООО "Вятнефтьсервис" взыскано 600 000,00 руб.

Как указано в исковом заявлении ООО "Вятнефтьсервис" по настоящему делу, судебный акт исполнен ООО "УК "Наш дом" 22.10.2017.

29.05.2018 по юридическому адресу ответчика направлена претензия об уплате 38 022 руб. процентов за период с 14.02.2017 по 21.10.2017 на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия получена ответчиком 04.06.2018, однако оставлена без ответа и исполнения.

Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 38 021 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 21.10.2017.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов на сумму 31 610 рублей 95 копеек за период с 25.03.2017 по 21.10.2017, указав, что начальная дата периода просрочки определена с учетом претензии от 13.02.2017 об уплате процентов, срока, необходимого на доставку претензии в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также семидневного срока для исполнения обязательства, установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В рамках дела N А28-2439/2017 арбитражными судами рассмотрен спор о взыскании с ООО "УК "Наш дом" в пользу ООО "Вятнефтьсервис" 600 000,00 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела апелляционным судом установлен факт получения ответчиком денежных средств по поручению истца в сумме 600 000 руб., о необходимости возврата которых истцом указано в претензии от 13.02.2017.

Таким образом, законность имущественного (денежного) требования истца к ответчику подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не может быть оспорена в силу статей 16 (части 1, 3), 69 (часть 2) АПК РФ в рамках настоящего дела.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определён статьей 395 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу названных положений и фактических обстоятельств настоящего спора, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов, начиная с даты получения претензии от 13.02.2017, в которой заявлено требование о возврате 600 000 руб.

Поскольку ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения денежного обязательства с 25.03.2017 по 21.10.2017, судом первой инстанции правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 31 610 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении судом первой инстанции даты начала периода начисления процентов не принимаются апелляционным судом, так как о неправомерности удержания денежных средств ответчик узнал не позднее даты получения соответствующей претензии истца. При этом дата вступления решения суда по делу N А28-2439/2017 в законную силу не имеет правового значения для определения начала просрочки исполнения денежного обязательства как основания для начисления процентов.

Выполненный судом расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов является арифметически и методологически верным.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по делу N А28-16759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тетервак