Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 10АП-8542/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-57514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Миришов Э.С., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стилвуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу N А41-57514/18, принятое судьей Верещак О.Н., по иску администрации Солечногорского муниципального района Московской области к ООО "Стилвуд" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилвуд" (далее - ООО "Стилвуд", общество, ответчик) о взыскании 85 680 руб. задолженности по договору N 088рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, 21 978 руб. 75 коп. договорной неустойки за период с 16.09.2015 по 28.05.2018, всего 107 658 руб. 75 коп.; 247 040 руб. задолженности по договору N107рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2014 по 30.09.2017, 58 791 руб. 77 коп. договорной неустойки за период с 16.12.2014 по 28.05.2018 в размере, всего 315 831 руб. 77 коп.

До принятия судебного акта по существу ООО "Стилвуд" предъявило администрации встречный иск о признании договора от 02.10.2013 N 107рк/2013 расторгнутым с момента демонтажа рекламной конструкции, который определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 2 л.д.55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 по делу N А41-57514/18 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск оставлен без рассмотрения (л.д.84-89).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела по результатам проведения открытого аукциона 02.10.2013 между администрацией и обществом (рекламораспространитель) заключен договор N 088рк/2013 на установку, эксплуатацию и техническое обслуживание рекламных конструкций (том 1 л.д.5-10).

Кроме того, на основании протокола N 004/13 от "27" сентября 2014 года "об итогах торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящемся в собственности Солнечногорского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" 02.10.2013 между истцом и ООО "Стилвуд" заключен договор N 107рк/2013 на установку, эксплуатацию и техническое обслуживание рекламных конструкций, на территории Солнечногорского муниципального района Московской области (том 1 л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров рекламораспространитель обязуется уплатить плату (86 000 рублей) за право заключения настоящего договора в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договоров годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкций осуществляется рекламораспространителем равными платежами ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным постановлением главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 5503 от 21.08.2013 и составляет 85 680 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пунктов 3.6 договоров плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций исчисляется с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.3 договоров, за несвоевременную оплату по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Принятые обществом обязательства в части внесения платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженности по договору N 088рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в размере 85 680 руб., по договору N107рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 247 040 руб.

Поскольку претензия от 15.01.2018 N исх-51/2018 (том 1 л.д.17-18) с требованием о погашении задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оставлена обществом без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчета следует, что зответчиком не произведена оплата по договору N 088рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в размере 85 680 руб., по договору N107рк/2013 от 02.10.2013 за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 247 040 руб.

Внесение оплаты в соответствии с условиями договоров является обязанностью рекламораспространителя, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец, руководствуясь пунктами 5.3 договоров договора, начислил ответчику неустойку.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Ленинградское шоссе, 34 км+085-м, права сторона и отсутствие оснований для взимания платы по договору N 107рк/2013, несостоятельна.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится в течение всего срока действия договора, независимо от момента получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и фактической установки рекламной конструкции.

Разделом 4 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определен круг взаимных прав и обязанностей сторон.

Анализируя положения спорных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора не установили, что обязанность рекламораспространителя по оплате за использование рекламного места ставится в зависимость от наличия либо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Правоотношения сторон вытекают из договоров, заключенных по результатам проведенных в установленном законом порядке аукционы, к участию в которых ответчик не был принужден, и добровольно принял в нем участие наравне с другими участниками аукциона с условием заключения договора по результатам аукциона на предложенных организатором аукциона условиях.

Таким образом, с момента заключения договоров, стороны приняли на себя обязанность по исполнению его условий в изложенных в договоре редакции, в том числе ответчиком принята обязанность по оплате вне зависимости от наличия либо отсутствия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и указанные условия договоров, не противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предложило администрации расторгнуть договор N 107рк/2013 и освободило рекламное место от фундамента рекламной конструкции.

Поскольку доказательств внесения платы ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу N А41-57514/18 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич