Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 01АП-3018/19

28 мая 2019 г.

А38-7865/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 19.02.2019 по делу N А38-7865/2018,

принятое судьей Фурзиковой Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича (ИНН 121500430746, ОГРН 304121525300018) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) о взыскании убытков,

при участии представителей

от истца: Дигмара Ю., доверенность от 18.03.2019,

от ответчика: Асмаевой Т.И., доверенность от 28.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Мурадов Игорь Азарьевич (далее - ИП Мурадов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", ответчик) о взыскании 757 741 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Решением от 19.02.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мурадов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.02.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное удовлетворение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права он узнал только после вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А38-3013/2013, соответственно исчисление срока исковой давности начинается с 17.12.2015.

Подробно доводы ИП Мурадова И.А. изложены в апелляционной жалобе от 18.03.2019 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в отзыве от 14.05.2019 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве от 20.05.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Мурадов И.А. (потребитель) заключили договор от 25.12.2012 N 6119 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 2.2.1 договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 - с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не завил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл".

Филиал "Мариэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании заявки ОАО "Мариэнергосбыт" от 26.07.2013 N 5465ф ввел 07.08.2013 частичное ограничение электрической энергии на объекте ИП Мурадова И.А. "Столярный цех", о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 07.08.2013. В качестве основания введения ограничения в заявке указана задолженность за потребленную электроэнергию.

Возобновление подачи электрической энергии на указанные объекты ИП Мурадова И.А. произошло 23.12.2015, что отражено в акте возобновления режима потребления электрической энергии от 23.12.2015 N 10.

При этом ИП Мурадов И.А. и ООО "Фишт" заключили договор аренды от 11.03.2010 N 1, в силу которого ИП Мурадов И.А. как арендодатель обязался передать ООО "Фишт" (арендатору) во временное пользование нежилые помещения - столярный цех с оборудованием площадью 908,5 кв.м, здание сушильной камеры - 2 шт., принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2003 N 12 АА 0086794, а арендатор - вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора. Договор заключен с момента подписания до 11.02.2011 (пункт 1.2 договора).

По акту приемки-передачи от 11.03.2010 нежилые помещения: столярный цех с оборудованием площадью 908,5 кв.м, здание сушильной камеры - 2 шт., расположенные по адресу: РМЭ, Медведевский р-н, п. Юбилейный, ул. Производственная, переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 24.08.2011 к договору аренды и актом приема-передачи к нему внесены изменения в состав арендуемого имущества, арендатору дополнительно передано нежилое помещение - столярный цех (ангар) площадью 768 кв.м и оборудование, перечисленное в соглашении и акте. Стороны также внесли изменения в пункты 4.1.1, 2.3, 5.4 договора аренды, договор дополнен пунктом 2.4, в частности размер арендной платы в месяц установлен в размере 270 000 руб., при этом в арендную плату не входят расходы на электроэнергию, коммунальные услуги, которые арендатор должен уплачивать самостоятельно по фактическому потреблению по счетам, выставленным арендодателю энерго-, водоснабжающими организациями (пункт 4.1.1). В случае расторжения договора по инициативе арендатора ранее внесенная сумма арендной платы арендатору не возвращается. Кроме того, в случае расторжения договора до истечения срока его действия по вине арендатора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двух месячных арендных платежей. В случае расторжения договора в связи с нарушением условий договора арендодателем, арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере двух месячных арендных платежей (пункт 2.3). Договор также дополнен пунктом 2.4, предусматривающим обязанность арендодателя в течение срока аренды обеспечить арендатору бесперебойный доступ к коммунальным ресурсам: электроснабжению и водоснабжению. В силу пункта 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения, если ни одна из сторон не известит другую сторону за месяц до окончания действия договора о прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Соглашением от 13.09.2013 стороны расторгли договор аренды с 04.09.2013 в связи с невозможностью использования арендатором помещений и оборудования для ведения производственной деятельности арендатора из-за отсутствия электричества с 07.08.2013. Стороны в соглашении предусмотрели условие о том, что арендодатель уплачивает арендатору на основании пункта 2.3 договора аренды штраф в сумме 540 000 руб. и возвращает арендатору арендную плату за период с 07.08.2013 по 31.08.2013 в размере 217 741 руб. в течение двух месяцев с даты заключения соглашения.

ИП Мурадов И.А. уплатил денежные средства по расходным кассовым ордерам от 23.09.2013 N 305 на сумму 300 000 руб., от 16.10.2013 N 317 на сумму 240 000 руб. и от 29.10.2013 N 319 на сумму 217 741 руб.

ООО "Фишт" 06.12.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

ИП Мурадов И.А., посчитав, что из-за незаконного ограничения режима потребления электрической энергии ему причинены убытки в виде реального ущерба, выразившиеся в вынужденном возврате денежных средств, полученных от ООО "Фишт" в качестве арендной платы, в сумме 217 741 руб., а также в выплате ему штрафа в сумме 540 000 руб., обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, составляющих сумму возврата денежных средств, полученных от ООО "Фишт" в качестве арендной платы, в размере 217 741 руб., а также в выплате ему штрафа в сумме 540 000 руб.

Истец произвел выплаты 23.09.2013, 16.10.2013, 29.10.2013, в связи с чем суд первой инстанции верно установил, что именно с данных дат началось течение срока исковой давности.

С иском ИП Мурадов И.А. обратился в арбитражный суд 01.08.2018.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности

Довод заявителя жалобы о том, что ИП Мурадов И.А. узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права, только после вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А38-3013/2013, соответственно исчисление срока исковой давности начинается с 17.12.2015, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Мурадову И.А. в удовлетворении иска.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 по делу N А38-7865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Игоря Азарьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова