Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 09АП-28254/19

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-56861/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Макрострой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-56861/19, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вэйстроймастер", Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК "Макрострой",

третьи лица: АО Машиностроительный Завод "ЗИО-ПОДОЛЬСК", АО "Концерн Росэнергоатом"

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО КБ "Восточный" к ООО "Фирма "Вэйстроймастер", ООО "ФСК "Макрострой" о взыскании сумм уплаченных по независимой (банковской) гарантии в общем размере 36 886 972 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель ООО"Фирма "Вэйстроймастер" заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-56861/19 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Макрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ООО "Фирма "Вэйстроймастер" основаны на правоотношениях истца и ответчика, вытекающих из обязательств, основанных на Договоре о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта, а именно в п.п. 5.3.1, 5.3.2, 8.1.2 указанного договора, устанавливающих обязанность принципала возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме, уплатить проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии, а также неустойки в размере 0,1% от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Пункт 10.4 Договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта установлено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Договор поручительства между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" и ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" также предусматривает условие о разрешении споров, вытекающих из договора поручительства, Арбитражным судом города Москвы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями Банковских гарантий N 40587/2018/ДГБ от 24.09.2018, N 40588/2018/ДГБ от 24.09.2018 споры по гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Указывает, что индивидуальные условия банковской гарантии определены с учетом цели обеспечения обязательств Принципала по договору подряда. Договором подряда определена подсудность спора Арбитражному суду Московской области.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из того, что ответчиком неверно трактуются правоотношения, из которых вытекает настоящий спор. В данном случае исковые требования заявлены из Договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта, устанавливающего обязанность принципала возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме, уплатить проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии. В данном случае речь идет не об обязательствах Банка по банковской гарантии перед Принципалом (прямо вытекающих из банковской гарантии, как способа обеспечения обязательства), а об обязательствах Бенефициара перед Гарантом.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу N А40-56861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина