Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 21АП-981/19

31 мая 2019 г.

Дело N А83-17032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

при участии представителя Министерства промышленной политики Республики Крым - Мельниковой Л.А., доверенность от 01.03.2019 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-17032/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профит" (пер. Кадровый, с. Укромное, Симферопольский район, Республика Крым, 297536)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ул. Киевская 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)

об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым об отмене постановления заместителя министра промышленной политики Республики Крым Равич К.В. от 19.10.2018 N 1338/07-1-20 о привлечении ООО "Профит" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-17032/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на незаконность и обоснованность указанного судебного акта, ООО "Профит" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство промышленной политики Республики Крым возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержало решение суда первой инстанции.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Профит" явку своего представителя не обеспечило, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проведен анализ деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2,3 квартал 2017 года.

В результате анализа установлено непредставление деклараций об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в том числе за 3 квартал 2017 года ООО "Профит".

Письмом исх. N у3-1165/07-18 от 26.01.2018 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу направило указанные сведения в Министерство промышленной политики Республики Крым.

В соответствии с информацией представленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и сведений, доступных в функционале личного кабинета Министерства промышленной политики Республики Крым на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ООО "Профит" в 3 квартале 2017 года осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в объеме 14,896 дал.

При сопоставлении данных Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий, и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, установлено, что ООО "Профит" декларацию за 3 квартал 2017 года по форме N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представило позже срока, установленного действующим законодательством, а именно 21.01.2018.

При проведении анализа данных в личном кабинете ООО "Профит" на портале Росалкогольрегулирования было установлено, что ООО "Профит" предпринимало попытки представить декларацию по форме N 12 об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2017 года 20.10.2017.

Организацией были получены протоколы обработки, в которых указана ошибка о нарушении формата представления декларации, вследствие чего декларация не прошла контроль.

По факту совершения административного правонарушения заведующим сектором декларирования управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Мельниченко Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 1304/07-1-22 06.09.2018.

О дате, времени и месте составления протокола общество уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение N 07/581 от 18.07.2018, полученное ООО "Профит" 24.07.2018 (почтовое уведомление N 29503422122152).

По результатам рассмотрения указанного протокола 19.10.2018 первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равич Константином Владимировичем вынесено постановление N 1338/07-1-20 о привлечении ООО "Профит" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии директора общества Бирюковой К.П.

ООО "Профит" не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления департамента, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815).

Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 815 организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 представления деклараций соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного, Обществу следовало представить декларацию за 3 квартал 2017 года не позднее 20.10.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, декларацию по форме N 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2017 года Общество представило 21.01.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы заявителя о том, что им была исполнена обязанность по предоставлению декларации, путем ее подачи 20.10.2017, однако по техническим причинам указанная декларация не прошла контроль, что исключает его ответственность во вменяемом правонарушении, верно, не принят судом, поскольку учитывая что законодатель предусмотрел обязанность представления декларации не позднее 20-числа месяца, следующего за отчетным кварталом, заявитель имел реальную возможность представить декларацию за 3-й квартал 2017 года фактически с 01 октября по 20 октября 2017 года включительно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом, заявителем не представлены в дело доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В рассматриваемом случае вменяемые нарушения допущены обществом, как профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим оборот алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии). В силу изложенного общество обязано было предпринять все необходимые меры для исполнения публичных обязанностей и имело возможность для их исполнения, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению.

Кроме того, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения Общества к ответственности.

В соответствии с редакцией части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо совершившее такое административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение 1 года со дня его совершения.

За 3 квартал 2017 года общество должно было подать декларацию об объеме оборота алкогольной продукции в срок до 20.10.2017. При этом постановление о привлечении его к ответственности за нарушение срока подачи декларации было вынесено Министерством 19.10.2018, то есть в пределах годичного сока привлечения лица к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Своевременное предоставление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-17032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко