Вход
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 08АП-2008/19
|
город Омск |
|
|
30 мая 2019 г. |
Дело N А46-14998/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2008/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контакт-95" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу N А46-14998/2017 (судья Яркова С.В.),
принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Контакт-95" (ИНН 5503031276, ОГРН 1025500753354)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контакт-95" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - до перерыва в судебном заседании Пятков Артем Викторович (удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/13774 от 06.09.2018 сроком действия 1 год); после перерыва в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Контакт-95" (далее -ответчик, общество, ООО "Фирма "Контакт-95") задолженности по арендной плате по договору от 23.06.2009 N ДГУ-Ц-34-1428 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, за период с 18.09.2012 по 30.04.2017 в сумме 140 798 руб. 35 коп., а также пени за период с 11.07.2014 по 30.04.2017 в сумме 29 387 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу N А46-734/2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Департамента взыскано 66 279 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.09.2014 по 30.04.2017, 13 834 руб. 03 коп. пени за период с 11.10.2014 по 30.04.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании соответствующего договора, подтверждён материалами дела и по существу не оспорен, и из того, что размер ежемесячной арендной платы за предоставленный земельный участок правомерно определен Департаментом в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Омской области 179-п. Суд первой инстанции отметил, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, постольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Помимо прочего, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности за период до сентября 2014 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Контакт-95" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу N А46-734/2018 изменить в части взысканного размера пени, уменьшив размер взысканной неустойки до 7897 руб. 60 коп.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчиком добровольно была оплачена часть пени на сумму 5937 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные документы.
В предоставленных до начала судебного заседания пояснениях Департамент просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.05.2019, представитель Департамента пояснил, что согласен с суммой взысканной судом пени, утверждает, что она взыскана уже с учетом оплаченной суммы пени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
После перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-95" (прежнее наименование ответчика) (арендатор) заключён договор от 23.06.2009 N ДГУ-Ц-34-1428 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов общей площадью 467 кв.м, с кадастровым номером 55:36:04 01 05:3108, местоположение которого установлено в 37 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Багратиона, д. 4 в Центральном административном округе г. Омска, для строительства магазина.
Согласно разделу 2 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы (приложение N 3 к настоящему договору) в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (далее - Постановление N 179-п), и подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:
1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;
2) изменения кадастровой стоимости участка.
На момент подписания договора размер ежемесячной арендной платы составлял 1453 руб. 23 коп.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.
В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
12.05.2017 Департаментом в адрес ООО "Фирма "Контакт-95" направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка от 23.06.2009 N ДГУ-Ц-34-1428, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по договору будет производиться истцом в судебном порядке.
Отсутствие действий со стороны ООО "Фирма "Контакт-95" по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
05.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке в части взысканной суммы пени в размере, превышающем 7897 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь пунктом 5.2 договора, истец начислил сумму пеней за период с 11.07.2014 по 30.04.2017 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, сумма которой составила 29 387 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы установлен, то требование Департамента о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным. При этом судом первой инстанции размер взысканной неустойки определен за период с 11.10.2014 по 30.04.2017 в сумме 13 834 руб. 03 коп. с учетом применения по заявлению ответчика норм о пропуске истцом срока исковой давности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения подлежащей взысканию неустойки до суммы 7897 руб. 60 коп. ввиду произведенной ООО "Фирма "Контакт-95" частичной её оплаты на сумму 5937 руб. 33 коп. по платежным документам от 24.02.2015, от 19.03.2015, от 16.04.2015, от 03.08.2016, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как указывалось выше, судом первой инстанции требование о взыскании задолженности по договору от 23.06.2009 N ДГУ-Ц-34-1428 удовлетворено в сумме 66 279 руб. 40 коп. за период с 01.09.2014 по 30.04.2017, а требование о взыскании неустойки в сумме 13 834 руб. 03 коп. за период с 11.10.2014 по 30.04.2017.
При проверке начисления пени на означенную сумму задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что размер штрафных санкций определен судом первой инстанции исходя из принципа пропорциональности размеру взысканной суммы основного долга.
Произведя расчет пени в соответствии с условиями договора от 23.06.2009 N ДГУ-Ц-34-1428, суд апелляционной инстанции установил, что размер пени за период с 11.10.2014 по 30.04.2017 составляет 28 952 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:
|
Месяц |
Начислено |
Долг |
Период просрочки |
Формула |
Пени |
||
|
с |
по |
дней |
|||||
|
10.09.2014 |
4 017,00 |
-4 017,00 |
01.09.2014 |
Погашение части долга |
|||
|
0,00 |
10.09.2014 |
27.10.2014 |
48 |
0,00 |
0,00 р. |
||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
0,00 руб. |
|
10.10.2014 |
4 017,00 |
-342,69 |
01.09.2014 |
Погашение части долга |
|||
|
3 674,31 |
10.10.2014 |
27.10.2014 |
18 |
3 674,31 |
66,14 р. |
||
|
-3 674,31 |
27.10.2014 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
66,14 руб. |
|
11.11.2014 |
4 017,00 |
-685,38 |
27.10.2014 |
Погашение части долга |
|||
|
3 331,62 |
11.11.2014 |
16.01.2015 |
67 |
3 331,62 |
223,22 р. |
||
|
-3 331,62 |
16.01.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
223,22 руб. |
|
10.12.2014 |
4 017,00 |
4 017,00 |
10.12.2014 |
16.01.2015 |
38 |
4 017,00 |
152,65 р. |
|
-1 028,07 |
16.01.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
2 988,93 |
17.01.2015 |
24.02.2015 |
39 |
2 988,93 |
116,57 р. |
||
|
-2 906,46 |
24.02.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
82,47 |
25.02.2015 |
19.03.2015 |
23 |
82,47 |
1,90 р. |
||
|
-82,47 |
19.03.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
271,12 руб. |
|
13.01.2015 |
3 836,65 |
3 836,65 |
13.01.2015 |
19.03.2015 |
66 |
3 836,65 |
253,22 р. |
|
-2 823,99 |
19.03.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
1 012,66 |
20.03.2015 |
16.04.2015 |
28 |
1 012,66 |
28,35 р. |
||
|
-1 012,66 |
16.04.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
281,57 руб. |
|
10.02.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.02.2015 |
16.04.2015 |
66 |
3 762,87 |
248,35 р. |
|
-3 347,03 |
16.04.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
415,84 |
17.04.2015 |
13.07.2015 |
88 |
415,84 |
36,59 р. |
||
|
-415,84 |
13.07.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
284,94 руб. |
|
11.03.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
11.03.2015 |
13.07.2015 |
125 |
3 762,87 |
470,36 р. |
|
-3 762,87 |
13.07.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
470,36 руб. |
|
10.04.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.04.2015 |
13.07.2015 |
95 |
3 762,87 |
357,47 р. |
|
-180,98 |
13.07.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
3 581,89 |
14.07.2015 |
07.10.2015 |
86 |
3 581,89 |
308,04 р. |
||
|
-3 581,89 |
07.10.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
665,51 руб. |
|
13.05.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
13.05.2015 |
07.10.2015 |
148 |
3 762,87 |
556,90 р. |
|
-777,80 |
07.10.2015 |
Погашение части долга |
|||||
|
2 985,07 |
08.10.2015 |
13.01.2016 |
98 |
2 985,07 |
292,54 р. |
||
|
-2 985,07 |
13.01.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
849,44 руб. |
|
10.06.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.06.2015 |
13.01.2016 |
218 |
3 762,87 |
820,31 р. |
|
-1 374,62 |
13.01.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
2 388,25 |
14.01.2016 |
08.04.2016 |
86 |
2 388,25 |
205,39 р. |
||
|
-2 388,25 |
08.04.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 025,70 руб. |
|
10.07.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.07.2015 |
08.04.2016 |
274 |
3 762,87 |
1 031,03 р. |
|
-1 971,44 |
08.04.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
1 791,43 |
09.04.2016 |
03.08.2016 |
117 |
1 791,43 |
209,60 р. |
||
|
-1 791,43 |
03.08.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 240,63 руб. |
|
11.08.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
11.08.2015 |
03.08.2016 |
359 |
3 762,87 |
1 350,87 р. |
|
-2 568,26 |
03.08.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
1 194,61 |
04.08.2016 |
07.10.2016 |
65 |
1 194,61 |
77,65 р. |
||
|
-1 194,61 |
07.10.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 428,52 руб. |
|
10.09.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.09.2015 |
07.10.2016 |
394 |
3 762,87 |
1 482,57 р. |
|
-3 165,08 |
07.10.2016 |
Погашение части долга |
|||||
|
597,79 |
08.10.2016 |
10.01.2017 |
95 |
597,79 |
56,79 р. |
||
|
-597,79 |
10.01.2017 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 539,36 руб. |
|
10.10.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.10.2015 |
10.01.2017 |
459 |
3 762,87 |
1 727,16 р. |
|
-3 761,90 |
10.01.2017 |
Погашение части долга |
|||||
|
0,97 |
11.01.2017 |
30.04.2017 |
110 |
0,97 |
0,11 р. |
||
|
-0,97 |
22.06.2017 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 727,27 руб. |
|
10.11.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.11.2015 |
30.04.2017 |
538 |
3 762,87 |
2 024,42 р. |
|
-1 452,26 |
22.06.2017 |
Погашение части долга |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
2 024,42 руб. |
|
10.12.2015 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.12.2015 |
30.04.2017 |
508 |
3 762,87 |
1 911,54 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 911,54 руб. |
|
12.01.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
12.01.2016 |
30.04.2017 |
475 |
3 762,87 |
1 787,36 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 787,36 руб. |
|
10.02.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.02.2016 |
30.04.2017 |
446 |
3 762,87 |
1 678,24 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 678,24 руб. |
|
10.03.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.03.2016 |
30.04.2017 |
417 |
3 762,87 |
1 569,12 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 569,12 руб. |
|
12.04.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
12.04.2016 |
30.04.2017 |
384 |
3 762,87 |
1 444,94 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 444,94 руб. |
|
11.05.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
11.05.2016 |
30.04.2017 |
355 |
3 762,87 |
1 335,82 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 335,82 руб. |
|
10.06.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.06.2016 |
30.04.2017 |
325 |
3 762,87 |
1 222,93 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 222,93 руб. |
|
12.07.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
12.07.2016 |
30.04.2017 |
293 |
3 762,87 |
1 102,52 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
1 102,52 руб. |
|
10.08.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.08.2016 |
30.04.2017 |
264 |
3 762,87 |
993,40 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
993,40 руб. |
|
10.09.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.09.2016 |
30.04.2017 |
233 |
3 762,87 |
876,75 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
876,75 руб. |
|
11.10.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
11.10.2016 |
30.04.2017 |
202 |
3 762,87 |
760,10 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
760,10 руб. |
|
10.11.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.11.2016 |
30.04.2017 |
172 |
3 762,87 |
647,21 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
647,21 руб. |
|
10.12.2016 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.12.2016 |
30.04.2017 |
142 |
3 762,87 |
534,33 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
534,33 руб. |
|
10.01.2017 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.01.2017 |
30.04.2017 |
111 |
3 762,87 |
417,68 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
417,68 руб. |
|
10.02.2017 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.02.2017 |
30.04.2017 |
80 |
3 762,87 |
301,03 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
301,03 руб. |
|
10.03.2017 |
3 762,87 |
3 762,87 |
10.03.2017 |
30.04.2017 |
52 |
3 762,87 |
195,67 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
195,67 руб. |
|
11.04.2017 |
3 762,87 |
3 762,87 |
11.04.2017 |
30.04.2017 |
20 |
3 762,87 |
75,26 р. |
|
|
|
|
|
|
|
Итого: |
75,26 руб. |
|
Сумма основного долга: 66 279,40 руб. | |||||||
|
Сумма пеней по всем задолженностям: 28 952,10 руб. | |||||||
Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора и подлежащая взысканию (28 952 руб. 10 коп.), по верному замечанию Департамента, изложенному в письменных пояснениях в апелляционный суд, больше, чем сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции(13 834 руб. 03 коп.).
При этом, поскольку Департаментом не заявлены возражения относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого судебного акта в данной части.
Вышеприведенный расчет свидетельствует о том, что в случае принятия во внимание позиции ответчика об оплате им пени за спорный период на сумму 5937 руб. 33 коп., итоговая сумма (28 952 руб. 10 коп. - 5937 руб. 33 коп. = 23 014 руб. 77 коп) будет превышать взысканный судом первой инстанции размер штрафных санкций (13 834 руб. 03 коп.), ввиду чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из пояснений Департамента следует, что платеж пени по платежному документу от 24.02.2015 на сумму 5764 руб. 38 коп. был учтен в счет оплаты неустойки за период, предшествующий исковому периоду, на который согласно расчету относится лишь гашение в сумме 780 руб., с учетом которого неустойка за период с 11.10.2014 по 30.04.2017 также превышает взысканный судом первой инстанции размер штрафных санкций (13 834 руб. 03 коп.).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу N А46-14998/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
|
Председательствующий |
Н.Е. Иванова |
|
Судьи |
А.С. Грязникова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.