Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 15АП-9046/19

город Ростов-на-Дону

31 мая 2019 г.

дело N А32-11675/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2019 по делу N А32-11675/2019 в части отказа в передаче дела по подсудности, принятое судьей Баганиной С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТэК"

(ИНН 2311247685 ОГРН 1172375090755)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Анатольевне

(ИНН 781708357507 ОГРНИП 308784718600020)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Элидан"; общества с ограниченной ответственностью "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС"; общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТэк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Анатольевне о взыскании 10 014 руб. 45 коп. ущерба, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Анатольевны о передаче дела N А32-11675/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано. Дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ИП Карпова Татьяна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 отменить, передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае имеет место исключительная подсудность, так как правоотношения сторон по делу вытекают из договора перевозки.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. В силу нормы статьи 35 АПК РФ подсудность спора по общему правилу определяется по территориальному признаку и определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Установив общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ), законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых возможна передача дела на рассмотрение из одного арбитражного суда в другой.

На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае в пункте 8.2 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.01.2018 стороны установили договорную подсудность споров - Арбитражный суд Краснодарского края.

Между тем, нормами статьи 38 АПК РФ установлены правила исключительной подсудности.

Согласно части 3 указанной статьи иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТэк" и ИП Карповой Татьяны Анатольевны основаны на договоре об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.01.2018, который, исходя из его условий, является договором транспортной экспедиции ввиду следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно положениям главы 41 ГК РФ, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

Порядок приемки грузов должен устанавливаться соглашением между клиентом и экспедитором.

Представленная в материалы дела заявка на перевозку N АТ-00010713 от 16.04.2018 по договору от 17.01.2018 подписанная сторонами, является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов".

В согласованной сторонами заявке на осуществление междугородней перевозки содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, места его отправления и получения, сведения о сторонах договора, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

При этом из пунктов 2.5, 2.7, 2.12, 2.15, 2.16, 4.13, 4.15 договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.01.2019 усматривается, что стороны согласовали дополнительные услуги применительно к ст. 801 ГК РФ, в частности обязанности перевозчика, связанные с обеспечением получения груза: обязанность перевозчика выдать груз грузополучателю, проверить у грузополучателя полномочия на получение груза, предъявить грузополучателю транспортную накладную, участвовать в процессе приемки груза грузополучателем, в случае обнаружения грузополучателем при разгрузке обстоятельств, которые могут послужить основанием для имущественной ответственности, обеспечить составление соответствующих актов, сделать записи в ТТН, в случае несогласия, указывать соответствующие в актах возражения, проверять правильность и полноту заполнения ТТН, ТрН представителем грузополучателя. Также, предусмотрена обязанность по укладке, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок, услуг. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции.

При рассмотрении спора по договору транспортной экспедиции не применяется условие об исключительной подсудности спора путем предъявления иска по месту нахождения перевозчика, установленное ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор транспортной экспедиции и договор перевозки являются различными видами договоров с различным предметом и различными существенными условиями.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил положения ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 8.2 договора сделал правильный вывод о подсудности спора Арбитражному суду Краснодарского края.

При этом вывод суда по вопросу подсудности не предопределяет решение вопроса об обоснованности исковых требований по существу, а сделан исключительно для решения процессуального вопроса.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-11675/2019 в части отказа в передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина