Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 14АП-3478/19

г. Вологда

31 мая 2019 г.

Дело N А05-384/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-384/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412, ИНН 2901118019; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Шабалина А.О., дом 29, офис 28; далее - ООО "Винком", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; юридический адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2018 N 1135/2018.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года по делу N А13-384/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Винком" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств, позволяющих установить расстояние между торговой организации (магазин "Дисма") и образовательным учреждением.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, управлением на основании жалобы потребителя от 21.09.2018 вх. N 1804-обр., установлено, что 19.09.2018 в торговой организации по адресу: г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 352, осуществлена продажа табачной продукции (сигарет "Винстон Икс Эс Серебрянный" стоимостью 124 руб. 98 коп.) на расстоянии менее 100 метров от границ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования "город Архангельск" "Детско-юношеская спортивная школа имени Героя Советского Союза Павла Васильевича Усова" (далее - МБУ ДО "ДЮСШ им.П.В.Усова", образовательное учреждение), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Октябрьская, д. 22.

Посчитав, что обществом допущено нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 N 1135/2018.

Постановлением управления от 18.12.2018 N 1135/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны среди прочего соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В статье 23 этого же Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт продажи табачной продукции в магазине общества расположенном в 100-метровой зоне территории образовательного учреждения, подтверждается копией кассового чека от 19.09.2018, протоколом опроса свидетеля от 04.10.2018, копией картографического материала земельных участков в масштабе 1:1000, предоставленного Департаментом градостроительства администрации муниципального образования "Архангельск", на котором отражено, что расстояние от торгового павильона общества (г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 352) до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения (г. Архангельск, ул. Октябрьская, д. 22), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 37 м, лицензией Министерства образования и науки Архангельской области от 01.03.2016 N 6175 на осуществление образовательной деятельности вышеназванным образовательным учреждением.

Податель апелляционной жалобы указывает, что представленные Департаментом градостроительства администрации муниципального образования "Архангельск" картографические материалы не подтверждают факт нахождения магазина в 100-метрвой зоне от территории образовательного учреждения, поскольку из материалов дела не следует, каким образом определено расстояние от торгового павильона общества до образовательного учреждения.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, поскольку на схеме четко обозначены дома, в которых расположены образовательное учреждение, торговый павильон общества, граница территории образовательного учреждения.

Названная схема дает ясное представление о расположении магазина в 100-метровой зоне территории образовательного учреждения.

Измерение расстояния произведено с помощью специального технического средства - линейки измерительной металлической, заводской номер 4, дата последней поверки - 09.04.2018, свидетельство о поверке действительно до 08.04.2019.

Картографические материалы представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа, оснований не доверять сведениям картографических материалов, представленных Департаментом градостроительства администрации муниципального образования "Архангельск", у суда не имеется.

Надлежащие доказательства, опровергающие выводы управления, в материалы дела не представлены.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, апелляционным судом не установлено, в материалах дела не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока данности привлечения к административной ответственности в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества и признании незаконным оспариваемого постановления управления.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года по делу N А05-384/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина