Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 04АП-2256/19

г. Чита

31 мая 2019 г.

Дело N А19-30628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Осетровский речной порт" Баленко Н.А. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по делу N А19-30628/2018 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

установил:

Акционерное общество "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, далее - заявитель, общество, ООО "Осетровский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 104-п-18 от 21 ноября 2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного Службой по тарифам Иркутской области (далее - служба, административный орган) о назначении административного наказания в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по делу N А19-30628/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что общество не является участником перевозки, не относится к организации железнодорожного транспорта, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в силу статьи 6 которого размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Судом не принято во внимание, что общество не является субъектом естественных монополий в силу того, что в отношение него было прекращено государственное регулирование деятельности, АО "Осетровский речной порт" исключен из реестра субъектов естественных монополий на транспорте Приказом ФСТ от 29.09.2014 N 1573-т. Также полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Служба в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 21.05.2019 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 28.05.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2019, 22.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Служба по тарифам Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года Осетровской транспортной прокуратурой проведена проверка деятельности АО "Осетровский речной порт" на предмет соблюдения установленного порядка ценообразования на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования.

По результатам проведения указанной проверки выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), а именно предъявление АО "Осетровский речной порт" оплаты на проведение погрузо-разгрузочных работ в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов, о чем 22 августа 2018 года помощником Осетровского транспортного прокурора составлен акт проверки и 29 августа 2018 года Осетровской транспортной прокуратурой, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении АО "Осетровский речной порт" вынесено представление N 14-2018 от 30.08.2018 г., в котором прокурор потребовал рассмотреть представление с участием представителя Осетровской транспортной прокуратуры, безотлагательно и незамедлительно принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований законодательства в сфере ценообразования; о месте, дате и времени рассмотрения настоящего представления известить прокурора; а также о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в письменной форме Осетровскому транспортному прокурору в установленный законом месячный срок.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Осетровский речной порт" и другие материалы проверки направлены в службу.

В ходе проверки службой установлено, что АО "Осетровский речной порт" эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в г. Усть-Куте ст. Лена ВСЖД (ул. Советская, стр. 114/10 и ул. Луговая, стр. 21/43) на правах аренды и им приняты обязательства по оказанию федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", ООО "Речсервис" и ОАО "Сургутнефтегаз" транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом в установленном порядке соответствующих тарифов.

Административный орган, усмотрев в действиях общества нарушение требований Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы за исключением организации федерального железнодорожного транспорта, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 6 декабря 2010 года N 320-пп (далее - Положение), вынес в отношении АО "Осетровский речной порт" постановление по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что АО "Осетровский речной порт" эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в г. Усть-Куте ст. Лена ВСЖД (ул. Советская, стр. 114/10 и ул. Луговая, стр. 21/43) на правах аренды.

Обществу вменяется нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного) путем предъявления АО "Осетровский речной порт" оплаты на проведение погрузо-разгрузочных работ при оказании федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", ООО "Речсервис" и ОАО "Сургутнефтегаз" транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом в установленном порядке соответствующих тарифов.

Заявитель жалобы полагает, что не является участником перевозки, не относится к организации железнодорожного транспорта, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в силу статьи 6 которого размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Судом не принято во внимание, что общество не является субъектом естественных монополий в силу того, что в отношение него было прекращено государственное регулирование деятельности, АО "Осетровский речной порт" исключен из реестра субъектов естественных монополий на транспорте Приказом ФСТ от 29.09.2014 N 1573-т.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются по следующим мотивам.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 февраля 1995 года N 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации N 239).

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В целях осуществления регулятивных полномочий субъекта Российской Федерации по государственному регулированию тарифов и надбавок принято постановление Правительства Иркутской области от 6 декабря 2010 года N 320-пп "О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

Указанным постановлением утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - Положение N 320-пп).

Под транспортными услугами понимается деятельность, связанная с предоставлением транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (подпункт "а" пункта 2 Положения N 320-пп).

При этом регулированию подлежат следующие виды услуг: маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемая по отдельному требованию грузовладельцев; подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов); погрузочно-разгрузочные работы; подача и (или) уборка порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 23 Положения N 320-пп установление тарифов носит заявительный порядок, осуществляется на основании процедуры, установленной главой 3 Положения N 320-пп.

Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифа, установлен пунктом 25 Положения N 320-пп.

Служба является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, принимающим в пределах своих полномочий решения самостоятельно, действует в соответствии с положением об этом органе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации (пункты 2, подпункт 1 пункта 4 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года N 303-пп (далее - Положение N 303-пп).

В соответствии с подпунктом 32 пункта 5 Положения N 303-пп Служба в соответствии с действующим законодательством устанавливает цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В силу положений гражданского законодательства исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если цена не является регулируемой (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, (статьи 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17 -ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ).

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2 Федерального закона N 17-ФЗ).

Таким образом, транспортные услуги могут осуществлять различные коммерческие организации (в качестве организаций - владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта), в том числе порты, которые выполняя комплекс операций по перевалке грузов при перевозке их с участием разных видов транспорта, обеспечивают управление движением судов в своей зоне, обслуживание судов, включая погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 17-ФЗ государственное регулирование осуществляется в целях: обеспечения безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта необщего пользования; обеспечивая непрерывности перевозочного процесса, осуществляемого совместно с владельцами инфраструктур и перевозчиками; беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Как следует из материалов дела, заявитель является коммерческой организацией, которая преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поэтому при установлении тарифов на свои услуги закладываются все расходы с учетом извлечения прибыли.

В ходе проверки установлено, что на эксплуатируемых АО "Осетровский речной порт" железнодорожных путях необщего пользования в г. Усть-Куте ст. Лена ВСЖД (ул. Советская, стр. 114/10 и ул. Луговая, стр. 21/43) производятся погрузочно-разгрузочные работы для сторонних организаций.

Акционерным обществом "Осетровский речной порт" заключены договоры по переработке и перевозке грузов N 130/у от 21.01.2015 г. с ОАО "Сургутнефтегаз"; на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту N 01/01 -18 УА от 01.01.2018 г. с ООО "Речсервис"; государственный контракт от 26.04.2018 г. N 58/к/122 на оказание услуг, связанных с перевалкой воинских грузов для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в 2018-2019 г.

Таким образом, Акционерное общество "Осетровский речной порт" эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования в г. Усть-Куте, ст. Лена ВСЖД (ул. Советская, стр. 114/10 и ул. Луговая, стр. 21/43) на правах аренды, Обществом приняты обязательства по оказанию федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", ООО "Речсервис" и ОАО "Сургутнефтегаз" транспортных услуг на подъездных" железнодорожных путях необщего пользования в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом в установленном порядке соответствующих тарифов, что подтверждается платёжными документами на оплату за проведение работ, в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов (платежные поручения от 20.07.2018 N 60587, от 19.07.2018 N 60520, от 20.03.2018 N 53105, от 05.03.2018 N 52454, от 27.02.2018 N 52280, от 05.02.2018 N 51227, от 24.01.2018 N 50729, от 10.01.2018 N 50032).

Согласно информации Службы по тарифам Иркутской области N 02-79-1571/8 от 07.08.2018 АО "Осетровский речной порт" в период проведения проверки не обращалось для установления тарифов на погрузочно-разгрузочные работы в нарушение главы 3 Положения, следовательно, тарифы на предоставляемые АО "Осетровский речной порт" транспортные услуги ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Речсервис", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в виде погрузочных работ в установленном законом порядке не установлены.

АО "Осетровский речной порт" обратился в Службу с заявлением N 100 об установлении тарифов на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях только 21.12.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного) путем предъявления АО "Осетровский речной порт" оплаты на проведение погрузо-разгрузочных работ при оказании федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", ООО "Речсервис" и ОАО "Сургутнефтегаз" транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом в установленном порядке соответствующих тарифов.

С учетом приведенных выше правовых норм доводы общества о том, что требования законодательства о государственном регулировании тарифов, сборов и плат на железнодорожном транспорте не распространяется на деятельность порта, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что погрузочно-разгрузочные операции производятся АО "Осетровский речной порт" самостоятельно с применением таких мощностей как портальные, козловые краны.

Государственное регулирование тарифов на транспортные услуги осуществляется на основании Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Такое регулирование осуществляется во всех сферах деятельности, независимо от того являются ли транспортные услуги основным видом деятельности организации либо дополнительным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: заключенными договорами по переработке и перевозке грузов N 130/у от 21.01.2015 г. с ОАО "Сургутнефтегаз"; на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту N 01/01-18 УА от 01.01.2018 г. с ООО "Речсервис"; государственный контракт от 26.04.2018 г. N 58/к/122 на оказание услуг, связанных с перевалкой воинских грузов для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", а также платежными поручениями (от 20.07.2018 N 60587, от 19.07.2018 N 60520, от 20.03.2018 N 53105, от 05.03.2018 N 52454, от 27.02.2018 N 52280, от 05.02.2018 N 51227, от 24.01.2018 N 50729, от 10.01.2018 N 50032), с указанием назначения платежа, со ссылкой на вышеуказанные договоры, следовательно, заявителем оказаны услуги без утверждения соответствующих тарифов.

Довод заявителя о том, что платежные поручения не подтверждают факт оказания услуг (без актов выполненных работ) не обоснован и не опровергает факта оказания услуг без утверждения соответствующих тарифов.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленных нарушений. В этой связи административным органом правомерно установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда первой инстанции, возможность освобождения АО "Осетровский речной порт" от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует, поскольку данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим нормам права.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым законом интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении обществом обязанности по раскрытию информации в установленном порядке. Кроме того, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу не вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации в установленном порядке, на что указал суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия из материалов дела не усматривает доказательств пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям.

Административный орган в оспариваемом постановлении исходил из того, что характер общественных отношений, на которые посягает общество, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей (стр.6, т.1 л.д.83).

Между тем административным органом не приведено таких конкретных обстоятельств дела, а позиция о том, что объект правонарушения a priori не предполагает признания совершенного правонарушения малозначительным прямо противоречит пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного) посягает на установленный действующим законодательством порядок ценообразования.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере государственного регулирования цен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является исключительным случаем.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административный орган не представил в материалы дела доказательств нарушения прав ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Речсервис" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", как и не представлены доказательства того, что административный орган в силу совершенного правонарушения не смог реализовать свои функции государственного регулятора.

В данном случае из материалов дела не следует, что стоимость спорных погрузочно-разгрузочных работ превышала экономически обоснованные тарифы на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

Указанное обстоятельство также не было предметом рассмотрения административного органа.

Фактически правонарушение связано с заблуждением лица, привлеченного к ответственности, относительно правовых вопросов регулирования цен с учетом статуса речного порта и порядка взаимодействия с контрагентами при использовании железнодорожных путей необщего пользования.

Также нельзя не принять во внимание, что часть работ оказывалась обществом по государственному контракту.

Каких-либо претензий со стороны контрагентов в части установленной стоимости услуг по погрузке-разгрузке вагонов, информации о договорных спорах, решениях антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции относительно указанного обстоятельства материалы дела не содержат.

Судебная коллегия принимает во внимание и постделиктное поведение общества, выразившееся в том, что АО "Осетровский речной порт" обратилось в Службу с заявлением N 100 об установлении тарифов на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях 21.12.2018.

В данном случае эффективность превенции административных правонарушений достигается с учетом постделиктного поведения общества.

Из материалов дела не следует, что ранее общество привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, что могло бы свидетельствовать о явном пренебрежении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Квалифицируя совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает совершенное обществом правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить административному органу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии/отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2019 года по делу N А19-30628/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы по тарифам Иркутской области по делу об административном правонарушении N 104-п-18 от 21 ноября 2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко